臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,112,易,2566,20240402,1

臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度易字第2566號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 詹振壽




上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第1834號），嗣經檢察官聲請改依協商程序而為判決，經本院裁定進行協商判決程序，判決如下：

主 文

詹振壽犯詐欺得利罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應履行如附表所示本院調解筆錄內容之損害賠償。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告詹振壽於本院審理時之自白（見本院卷第139頁）外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、本案被告已於本院審理中認罪，經檢察官與被告於審判外達成協商合意，其合意內容如判決主文所示。

上開協商合意無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

三、附記事項：按刑法第74條第2款（即現行刑法第74條第1項第2款）所稱「五年以內」未曾受有期徒刑以上刑之宣告，應以後案宣示判決之時，而非以後案犯罪之時，為其認定之基準；

即後案「宣示判決時」既已逾前案有期徒刑執行完畢或赦免後5年以上，雖後案為累犯，但累犯成立之要件與宣告緩刑之前提要件本不相同，且法律亦無限制累犯不得宣告緩刑之規定。

故成立累犯者，若符合緩刑之前提要件，經審酌後，認其所宣告之刑以暫不執行為適當者，仍非不得宣告緩刑（最高法院92年第18次刑事庭會議決議參照）。

查被告前於民國103年間因公共危險案件，經臺灣嘉義地方法院以103年度嘉交簡字第191號判決判處有期徒刑3月確定，於107年2月14日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，被告於113年4月2日本案判決時，已逾前案有期徒刑執行完畢5年以上，仍符合刑法第74條第1項第2款「前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告」之宣告緩刑要件；

另本案公訴人並未主張被告構成累犯，本院自無從為累犯之審查，均附此敘明。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8 、第454條第2項，刑法第339條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第2款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。

六、如有前述可得上訴情形而不服本判決時，得自收受判決送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，並敘述具體理由，上訴於第二審法院。

上訴書如未敘述上訴理由，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本） 「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

本案經檢察官黃彥凱提起公訴，檢察官張子凡到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 2 日
刑事第九庭 法 官 陳玉聰
以上正本證明與原本無異。
書記官 曾靖文
中 華 民 國 113 年 4 月 2 日
附表：（本院113年度中司刑移調字第426號調解筆錄內容）相對人詹振壽願給付聲請人廖進吉新臺幣（下同）拾參萬元，給付方法為：⒈於民國113年2月25日前給付壹萬元。
⒉自民國113年3月起，於每月25日前給付貳萬元，至全部清償完畢止，如有一期未履行視為全部到期外，相對人願再加給付聲請人懲罰性違約金參萬元。
備註： 一、依刑法第74條第4項規定，上開本院命被告支付予告訴人 之損害賠償，得為民事強制執行名義。
二、依刑法第75條之1第1項第4款規定，被告違反本院所定上開命其履行之事項情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預 期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑宣告。
附錄本判決論罪科刑之法條：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第1834號
被 告 詹振壽 男 50歲（民國00年0月0日生）
住○○市○區○○○路000號4樓
(嘉義○○○○○○○○)
居嘉義市○區○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、詹振壽意圖為自己不法之利益，基於詐欺得利之犯意，於民國110年間，在臉書以暱稱「詹億壽」與廖進吉聯繫，佯稱要向廖進吉購買鸚鵡10隻云云，致廖進吉陷於錯誤，而於000年00月間，在臺中市○○區○○路000巷000號交易鸚鵡，詹振壽則開立面額新臺幣（下同）13萬元之支票予廖進吉。
嗣廖進吉於112年2月18日持該張支票至銀行提示後，發覺該帳戶為拒絕往來戶，且亦無法與詹振壽聯繫，始知受騙。
二、案經廖進吉訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告詹振壽之陳述 坦承有向告訴人廖進吉購買鸚鵡之事實，惟否認有何詐欺犯行。
2 證人即告訴人廖進吉於警詢及偵訊之證述 證明全部犯罪事實。
3 支票影本、臺灣票據交換所退票理由單影本 證明證人持支票至銀行提示之事實。
二、核被告詹振壽所為，係犯刑法第339條第2項詐欺得利罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 18 日
檢察官 黃彥凱
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 9 月 11 日
書記官 顏魅馡
所犯法條
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。