臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,112,易,2612,20240328,1

臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度易字第2612號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 李崑亮




上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度毒偵字第2270號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定，由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

李崑亮犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑柒月。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除檢察官起訴書犯罪事實欄一第10至11行「112年2月2日晚間6時19分許為警採尿往前回溯96小時內之某時」更正為「112年1月29日晚間9時許」，又證據部分補充「被告李崑亮於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、被告本案犯行無從觀察、勒戒之說明㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。

㈡查被告李崑亮前因施用毒品案件，經本院裁定令入勒戒處所執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國111年5月6日認無繼續施用傾向出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣高等法院在監在押簡表在卷可參(見本院卷第46、51頁)。

被告於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後，於3年內之112年1月29日再犯本案施用第一級毒品犯行，揆諸前揭規定，自應依法追訴，即無從聲請觀察、勒戒。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，其因供施用而持有第一級毒品之低度行為，受施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡累犯形式成立且審酌後加重之說明被告前因犯竊盜、行使偽造私文書罪、施用第一級毒品罪等案件，經本院以101年度聲字第326號裁定，定應執行有期徒刑6年3月確定，於民國107年8月1日縮短刑期假釋出監，108年10月12日縮刑期滿執行完畢等情，有前開裁定、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見偵卷第83至88頁、本院卷第32頁）；

又檢察官既已於起訴書中論及累犯，並提供刑案資料查註記錄表為據，亦認檢察官舉證已足。

審酌被告受徒刑之執行完畢後，於5年內之112年1月29日故意再犯本案施用第一級毒品之有期徒刑以上之罪，為累犯，原應依刑法第47條第1項規定加重其刑，惟依司法院釋字第775號解釋意旨，不分情節，一律加重累犯之最低本刑，有違憲法罪刑相當原則，於法律修正前，為避免上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依上開解釋意旨裁量是否加重最低本刑。

本院考量被告於形式上構成累犯之前案即包含施用第一級毒品罪(見偵卷第87頁)，係本案所犯之罪，罪質相同，又佐以被告距離前次觀察勒戒結束(111年5月6日，參前開二㈡)未久，即有本案112年1月29日犯行，對於施用毒品犯罪，存在特別惡性，倘僅論以最低刑度，尚不足以充分評價被告之罪責，是經本院審酌後，認應依刑法第47條第1項之規定，就被告本案施用第一級毒品罪，以累犯加重其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告猶未能戒斷施用毒品惡習，竟再施用第一級毒品海洛因，任由毒品戕害自身健康，並違反國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，所為實屬不該，惟考量施用毒品本質上屬自我戕害行為，對他人權益之侵害仍屬有限，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、所生危害、犯後坦承犯行之態度，及其自述之智識程度、職業、家庭生活與經濟狀況（見本院卷第87頁），並參酌檢察官量刑意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官蔣志祥提起公訴，檢察官王宥棠到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
刑事第十四庭 法 官 方星淵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 資念婷
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

【附件】：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 超股
112年度毒偵字第2270號
被 告 李崑亮 男 47歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李崑亮前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年5月6日釋放出所，並由本署檢察官以 111年度毒偵緝字第212號、第213號為不起訴處分確定。
另曾因竊盜、行使偽造私文書、施用毒品等案件，經法院分別判處有期徒刑5月、5月、4月、5月、5月、5月、5月、5月、5月、5月、5月、5月、5月、5月、6月、8月、5月、6月，並定應執行有期徒刑6年3月確定，於108年10月12日假釋付保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢。
詎仍未戒除毒癮，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於112年2月2日晚間6時19分許為警採尿往前回溯96小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第一級毒品海洛因1次。
嗣因其為毒品列管尿液採驗人口，為警通知其至警局採驗尿液，結果呈可待因、嗎啡陽性反應，始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局太平分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告李崑亮於警詢之供述 被告否認上開犯行。
2 應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄(檢體編號：BZ00000000000號)、欣生生物科技股份有限公司112年2月17日之濫用藥物尿液檢驗報告(原樣編號：BZ00000000000號)各1份 證明被告上開犯罪事實。
3 本署檢察官 111年度毒偵緝字第212號、第213號不起訴處分書、刑案資料查註紀錄表及全國施用毒品案件紀錄表各1份 證明被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本件施用毒品之事實。
二、核被告李崑亮所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪嫌。
被告曾受如犯罪事實欄所示觀察、勒戒執行完畢釋放，有本署刑案資料查註紀錄表及全國施用毒品案件紀錄表各1份附卷足憑，其於觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本件施用毒品罪嫌，自應依法追訴。
被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表及臺灣臺中地方法院101年度聲字第326號裁定、臺灣高等法院臺中分院101年度抗字第186號裁定存卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。
又被告所犯前案施用第一級毒品部分，與本案所犯施用第一級毒品罪間，犯罪類型、罪質、手段及法益侵害結果均相似，毒品種類相同，被告因前案入監執行，已然接受較嚴格之矯正處遇，並因此與毒品隔絕相當期間，猶未認知毒品之違法性及危害性，於前案執行完畢後約3年4月即再為本案犯行，足認其仍欠缺對法律規範之尊重，對刑罰之感應力不足，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 13 日
檢 察 官 蔣志祥
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 24 日
書 記 官 高士揚
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。