臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,112,簡,1514,20240131,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1514號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 劉鴻銘





上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第21970號），本院裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

劉鴻銘犯竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案黃金項鍊壹條沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據補充「被告劉鴻銘於本院審理中之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。

三、爰審酌被告不思以合法手段取得所需，逕自以前揭手段竊取本案財物，足徵被告之法治觀念薄弱，應予非難，另斟酌被告犯後終能坦承犯行，已與告訴人陳珮穎達成調解，惟尚未予以賠償，有本院調解程序筆錄在卷可參（見易卷第67至68頁），參以被告有多次相類竊盜等案件紀錄之素行，其所受教育反映之智識程度、就業情形、家庭經濟及生活狀況等一切情狀，暨當事人及告訴人對於科刑之意見，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、被告為本案犯行業已取得黃金項鍊1條，而該犯罪所得未經扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項，予以宣告沒收，併予宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

被告雖已如前述與告訴人達成調解，惟尚未為任何賠償，是此部分被告與告訴人達成調解之事實無礙前揭犯罪所得之沒收；

惟倘被告嗣依上開本院調解程序筆錄履行，則於其實際償還金額之同一範圍內，與已實際發還無異，毋庸再執行該部分犯罪所得之沒收（最高法院108年度台上字第672號判決意旨參照）。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院提出上訴。

本案經檢察官侯詠琪提起公訴，檢察官朱介斌到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
刑事第十五庭 法 官 陳怡秀
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 陳亭卉
中 華 民 國 113 年 2 月 1 日

附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第21970號
被 告 劉鴻銘 男 43歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000巷00弄0○0號
居新北市○○區○○路000巷00弄0號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉鴻銘於民國111年7月23日，在交友網站「UT聊天室」認識陳珮穎，並於同年月28日晚間，雙方相約於在臺北市○○區○○街000號之「記憶旅店3館」2樓216號房見面，而在上開房間內，劉鴻銘向陳珮穎稱：欲購買金飾以表示交往之誠意云云，陳珮穎因而答應劉鴻銘之請求。
劉鴻銘、陳珮穎遂於翌日（29日）下午一同搭乘客運前往臺中市，並由陳珮穎於111年7月29日17時2分許，在臺中市○○路00號之「逢甲銀樓」，以信用卡刷卡方式以新臺幣（下同）9萬240元購買黃金項鍊1條，購買完畢後，劉鴻銘、陳珮穎2人再一同至臺中市○○區○○○路00號之星享道酒店休息。
而於陳珮穎仍在上開酒店1樓時，劉鴻銘因表示欲上廁所而帶著2人之行李自行先進入房間內，並趁陳珮穎不在房內之際，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取陳珮穎所有之前開黃金項鍊1條，得手後旋離開現場。
嗣因陳珮穎與劉鴻銘聯繫均未獲回應，而查覺有異，始發現金飾遭竊，旋經報警處理而循線查獲。
二、案經陳珮穎訴由宜蘭縣政府警察局宜蘭分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告劉鴻銘於警詢及偵查中之供述 矢口否認有何上開犯行，辯稱：我沒有拿走告訴人的金是，我有在她面前把金飾拿出來看，拍完照後也在她面前把金飾放回去云云。
2 證人即告訴人陳珮穎於警詢及臺灣宜蘭地方法院111年度易字第489號案件審理中之具結證述 證明被告有與告訴人一同前往購買金飾後再前往星享道酒店，並竊取告訴人甫購買之金飾之事實。
3 記憶旅店消費交易明細及發票、信用卡刷卡單據 證明被告確有於上開時間、地點與告訴人同行，其路線與告訴人之證述內容相符等事實。
4 告訴人提供之對話紀錄 證明告訴人於111年7月29日17時47分許、18時36分許、20時06分許、20時36分許、20時37分許，以通訊軟體LINE撥打數通電話予被告；
及告訴人於同年7月30日、8月6日復撥打多通電話，而被告均未接聽之事實。
5 臺灣臺北地方檢察署108年度偵字第10649號案、臺灣基隆地方檢察署108年度偵字第4605號案不起訴書、臺灣宜蘭地方法院111年度易字第489號案件刑事判決書各1份 1、證明被告曾數度與UT聊天室相識之女子見面及購買金飾後，再藉故離去等相似手法犯案，而遭移送詐欺罪嫌之事實。
2、證明被告曾以與本案類似手法犯案，經臺灣宜蘭地方法院判決竊盜罪有罪之事實。
二、核被告劉鴻銘所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告所竊取之金項鍊1條（價值9萬240元），為被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 20 日
檢 察 官 侯詠琪
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 7 月 5 日
書 記 官 林已茜
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。