臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,112,簡,1861,20240131,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1861號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蔡昆霖


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第17661號），被告於本院準備程序中自白犯罪（112年度易字第2689號），本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主 文

蔡昆霖犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及理由，除引用【附件】檢察官起訴書記載外，另補充更正如下所述： ㈠犯罪事實部分：犯罪事實欄第4至5行原記載「…，徒手竊取得手後，…」等語，應予補充更正為「…，徒手竊取上開踏板得手後，…」等語。

㈡證據部分：被告蔡昆霖於112年12月13日本院準備程序中自白（見本院易字卷第33頁）。

㈢理由部分：⒈核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。

⒉被告前因公共危險案件，經本院107年度中交簡字第2805號判決判處有期徒刑6月確定，經移送入監執行，於民國108年5月29日執行完畢出監等情，為被告所坦承（見本院易字卷第34頁），且有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參（見本院易字卷第11至16頁），堪以認定。

其於上開有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。

審酌被告前因故意犯罪經徒刑執行完畢，理應產生警惕作用，竟於前案執行完畢後再犯本案之罪，足認其刑罰反應力薄弱，考量被告上開犯罪情節，無應量處最低法定刑，否則有違罪刑相當原則，暨有因無法適用刑法第59條酌量減輕其刑之規定，致其人身自由遭受過苛侵害之情形，自無司法院釋字第775號解釋之適用。

爰依刑法第47條第1項規定及司法院釋字第775號解釋文，依法加重其刑。

⒊爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有2次竊盜案件經法院判處罪刑之前案紀錄，有前揭被告之前案紀錄表1份在卷可查，仍為供己取樂之用，於上開地點竊取告訴人裝設於機車上之鐵製踏板，顯見被告法紀觀念薄弱，未能尊重他人之財產權，其行為殊無可取；

考量被告坦承犯行之犯後態度、所竊鐵製踏板已發還告訴人之情況（見偵卷第38、45頁），兼衡被告之犯罪動機與目的、手段、所竊財物價值、智識程度及生活狀況（詳如本院易字卷第34頁所示）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

⒋按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。

經查，被告竊取之上開鐵製踏板1個，雖為其犯罪所得，惟該踏板業經發還予告訴人乙節，經告訴人於警詢陳述在卷（見偵卷第38頁），且有贓物認領保管單1份在卷可憑（見偵卷第45頁），堪認犯罪所得已實際發還予告訴人，爰不予宣告沒收。

二、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴狀。

本案經檢察官吳婉萍提起公訴，檢察官王富哲到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
刑事第四庭 法 官 蔡至峰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 梁文婷
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
【附錄】：本案判決論罪科刑法條全文
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

【附件】：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第17661號
被 告 蔡昆霖 男 63歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路0000巷00弄0
號
（另案在法務部○○○○○○○臺
中分監執行）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡昆霖於民國111年12月4日8時21分許，行經臺中市太平區光德路與太堤東路交岔路口，見蕭清龍所有車牌號碼000-0000號普通重型機車上有鐵製踏板1個（價值新臺幣2500元），竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取得手後，隨即將之擲向河堤下，再指示自己飼養之狗隻前往追逐，而將上開踏板作為供己取樂之用。
嗣經蕭清龍發覺上開踏板遭竊，隨即報警處理，經警調閱現場監視器，循線查獲上情，並扣得上開機車踏板1個（業已發還蕭清龍）。
二、案經臺中市政府警察局太平分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告蔡昆霖於警詢及偵訊中之供述 被告坦承於上開時、地，竊盜上開機車踏板之事實。
2 證人蕭清龍於警詢及偵訊中之證述 證明被告涉有上開竊盜犯行之事實， 3 臺中市政府警察局太平分局扣押筆錄暨扣押物敏目錄表、贓物認領保管單、現場監視器翻拍照片及光碟、扣案物照片等。
全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 3 日
檢 察 官 吳婉萍
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 9 月 19 日
書 記 官 黃冠龍