臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,112,簡,1888,20240103,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1888號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 許金論



上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第20392號、第29512號），被告於本院審理中自白犯罪（112年度易字第2680號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

許金論犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

未扣案之犯罪所得新臺幣拾壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告許金論於本院審理中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠、核被告就犯罪事實一、㈠所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪；

就犯罪事實一、㈡所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

㈡、被告就犯罪事實一、㈡所示多次向告訴人夏鈺喬實施詐術詐得款項之各舉止，係於相近之時間、地點密接為之，且犯罪目的與所侵害法益同一，在刑法評價上以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價較為合理，應認係接續犯而論以一罪。

㈢、被告所犯上開2罪，犯意各別、行為互殊，應分論併罰。

㈣、被告就犯罪事實一、㈡所為，應依刑法第47條第1項規定加重其刑：被告前因詐欺案件，經臺灣彰化地方法院以110年度簡字第987號判決有期徒刑3月確定，於民國111年4月29日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告於前揭有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之詐欺取財罪，為累犯，被告上揭構成累犯之前案與本案皆為詐欺取財之犯罪，又被告於前案有期徒刑入監執行完畢後，理應產生警惕作用，返回社會後能因此自我控管，不再觸犯有期徒刑以上之罪，惟被告仍再度犯相同之罪，足認被告有其特別惡性，且前罪之徒刑執行無成效，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，依本案之犯罪情節觀之，並無司法院釋字第775號解釋所指加重其最低法定刑有對其人身自由過苛之虞，故就被告所犯詐欺取財部分，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈤、被告就犯罪事實一、㈠所為，應依刑法第62條前段規定減輕其刑：被告於本案車禍肇事後，在其犯罪未被有偵查犯罪權限之公務員發覺前，主動向處理車禍事故之員警坦承其為肇事人，並願接受裁判乙節，有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可憑（見偵20392卷第79頁），應認被告所犯上開過失傷害罪已合於自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。

㈥、爰審酌被告因疏未注意上情，肇致本案車禍事故之發生，造成告訴人廖孋文受有雙側膝部擦挫傷、右側手部擦傷等傷害，徒增身體不適及生活上之不便；

又被告不思以合法途徑賺取生活所需，僅因貪圖一己私利而前述方式訛詐告訴人夏鈺喬高達新臺幣（下同）11萬元，所為均甚不當。

另考量被告犯後均坦承犯行，且已與告訴人夏鈺喬達成調解（尚未履行），至告訴人廖孋文則因其未到庭而尚未達成調解，有本院調解程序筆錄、調解結果報告書、電話紀錄表在卷可查，及被告於本院審理時自陳之智識程度及經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

三、被告就犯罪事實一、㈡所詐得之11萬元，為被告該次犯行之犯罪所得，且未扣案，被告雖與告訴人夏鈺喬達成調解，但迄未依約賠償等情，有如前述，仍應剝奪其犯罪所得，以杜絕犯罪誘因（最高法院107年台上字第1865號、108年台上字第1440號判決意旨參照），是應依第38條之1第1項前段、第3項規定，於被告所犯該罪項下宣告沒收，並於全部或一部不能或不宜沒收時，追徵其價額。

至被告嗣後若已將犯罪所得返還告訴人夏鈺喬，即得向執行檢察官主張應不再就本部分犯罪所得沒收或追徵，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官楊仕正提起公訴，檢察官王宜璇到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 3 日
刑事第九庭 法 官 簡志宇
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 陳品均
中 華 民 國 113 年 1 月 4 日

附錄論罪科刑法條
◎中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；
致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
◎中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第20392號
112年度偵字第29512號
被 告 許金論
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許金論於民國111年9月14日12時50分許，牽行U-BIKE腳踏自行車，自臺中市○區○○路000號前人行道步入國光路慢車道時，適廖孋文騎乘微型電動二輪車沿國光路由南往北方向行駛至此，許金崙原應注意慢車起駛前應注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然牽行U-BIKE腳踏自行車進入上址慢車道，致廖孋文見狀閃避不及，與許金論牽行之上開U-BIKE腳踏自行車發生碰撞，因而人車倒地，並受有雙側膝部擦挫傷、右側手部擦傷等傷害。
二、許金論前因詐欺案件，經臺灣彰化地方法院以110年度簡字第987號判決有期徒刑3月確定，於111年4月29日易科罰金執行完畢後，仍不知悔改，於112年2月18日15時20分許，在臺中市○區○○路0段000號前，見夏鈺喬獨自1人，竟意圖為自己不法所有，向素不相識之夏鈺喬謊稱其為國安局上校「許文正」，因女兒住院，急著前往醫院卻未帶錢出門，需借錢購買營養品及聘請看護等費用等語，致使夏鈺喬陷於錯誤，於同日15時38分許，至臺中市○區○○路0段000號楓康超市內自動櫃員機提領新臺幣（下同）3萬元，並在外面機車停車場交予許金論。
惟許金論接續前開詐欺犯意，復向夏鈺喬謊稱因女兒機車壞掉，需要借修理費用等語，夏鈺喬信以為真，再次同意借款，因而先後於同日15時47分許、53分許，在臺中市○○區○○路00號彰化銀行自動櫃員機分別提領4萬元、4萬元，並在上址門口交予許金論。
許金論雖允諾於同日晚上或下週一還款，惟於同日20時5分許，卻以不明電話聯繫夏鈺喬，並表示郵局關門，無法還錢，夏鈺喬始知受騙而報警循線查獲上情。
三、案經廖孋文、夏鈺喬分別訴請臺中市政府警察局第三、第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告許金論之自白 全部犯罪事實。
2 證人即告訴人廖孋文之指述 犯罪事實一之犯罪事實。
3 證人即告訴人夏鈺喬之指述 犯罪事實二之犯罪事實。
4 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、臺中市政府警察局道路交通事故談話紀錄表、現場照片、臺中市政府警察局交通事故補充資料表、告訴人之林森醫院診斷證明書等。
犯罪事實一之犯罪事實。
5 告訴人夏鈺喬提供之交易擷取畫面 犯罪事實二之犯罪事實。
6 本署109年度偵字第5676號聲請簡易判決處刑書、109年度偵字第36884號起訴書、臺灣臺南地方檢察署111年度偵字第29234號簡易判決處刑書、臺灣臺中地方法院110年度簡字第340號判決、臺灣臺中地方法院111年度簡上字第278號判決、臺灣彰化地方檢察署110年度偵字第1073號起訴書、臺灣彰化地方法院110年度簡字第987號判決、全國刑案資料查註表 被告許金論前多次謊稱子女住院為由，向多名被害人詐騙款項，經提起公訴、判決有期徒刑確定，並執行完畢之事實。
二、核被告就犯罪事實一所為，係犯刑法第284條前段過失傷害之罪嫌，就犯罪事實二所為，係犯刑法第339條詐欺取財罪嫌。
被告所犯2罪間，犯意各別，行為有異，請予分論併罰。
被告於肇事後，處理人員前往處理時在場，並當場承認為肇事人，自首而接受裁判，有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表可佐，依刑法第62條前段之規定，得減輕其刑。
另被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內，故意再犯上開犯罪事實二所列之有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。
又被告所犯前案與本案上開犯罪事實二所犯罪間，犯罪類型、罪質、手段及法益侵害結果均相似，足認其仍欠缺對法律規範之尊重，對刑罰之感應力不足，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
另被告上開詐欺犯行之犯罪所得11萬元，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，諭知追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 12 日
檢 察 官 楊仕正