臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,112,簡,773,20230630,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第773號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林筆宗



上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第51661號），被告於本院審理中自白犯罪，本院裁定改以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

林筆宗犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告林筆宗於本院審理中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告林筆宗所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。

三、爰審酌被告身體四肢健全，不思以正途獲取日常生活所需，於清掃過程中意外拾獲告訴人陳俞安遺失之LV皮夾、橘色證件夾，竟不思歸還失主，為圖個人私利，而將皮夾內之現金侵占入己，復將該等皮夾棄置於垃圾桶內，顯見其法紀觀念薄弱，未能尊重他人之財產權，所為應予非難；

惟考量被告終能於本院審理中坦承犯行，除將所侵占之物品全數歸還外，並與告訴人達成和解，賠償告訴人新臺幣（下同）15,000元，有贓物認領保管單、郵政跨行匯款申請單在卷可查，足見被告犯後尚已盡力彌補犯罪所生損害，態度良好，顯具悔意；

復衡以被告無犯罪之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，素行尚佳，兼衡被告之犯罪動機與目的、犯罪手段、侵占財物之價值、智識程度、經濟與家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

四、被告所侵占之LV皮夾（內含藍色零錢包【內有新臺幣1,711元】、橘色證件夾【內有台北富邦商業銀行、中國信託商業銀行、花旗商業銀行信用卡、國民身分證及健保卡各1張】）1個，固屬其實際犯罪所得，惟該等商品業已發還予告訴人，且於本院審理中與告訴人達成和解，依約賠償15,000元乙節，有贓物認領保管單、郵政跨行匯款申請單可資佐證，堪認犯罪所得已合法發還予被害人，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予宣告沒收或追徵，附此敘明。

五、又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，素行良好，且於本院審理中坦認犯行不諱，復積極與告訴人達成和解，並賠償15,000元等情，業如前述，足認被告犯後尚已盡力彌補犯罪所生損害，顯具悔悟之心，堪認被告應係一時思慮未周致罹刑章，經此偵審程序及科刑宣告，當知所警惕，信無再犯之虞，是本院認被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。

又緩刑之宣告，係國家鑒於被告能因知所警惕而有獲得自新機會之期望，特別賦予宣告之刑暫不執行之寬典，倘被告在緩刑期間又再犯罪，或有其他符合法定撤銷緩刑之原因者，均可能由檢察官聲請撤銷本件緩刑宣告，而生仍須執行所宣告之刑之後果，併予指明。

六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第337條、第42條第3項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文

七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
刑事第三庭 法 官 路逸涵
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 黃于娟
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日

附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。