臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,112,聲,1443,20230612,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定
112年度聲字第1443號
聲 請 人
即 告訴人 蔡和成
被 告 楊坤玄


（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
簡長琳



上 一 人
選任辯護人 張藝騰律師
上列聲請人因被告楊坤玄等涉嫌詐欺等案件（本院110年度原金訴字第31號），聲請閱卷，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人乙○○與被告甲○○、丙○○間有本院110年度原金訴字第31號涉嫌詐欺等案件（下稱本案），因聲請人須明瞭本案案情，爰聲請閱覽本案卷宗云云。

二、按辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影，雖為刑事訴訟法第33條第1項所明定，且此一規定依同法第271條之1第2項，於告訴人之代理人準用之。

但其聲請權人應僅限於辯護人及具有律師身分之告訴代理人而已，並不及於告訴人「本人」，用意在於憑藉專門職業人員的執業倫理素養與遵守，以擔保卷證的完整性，此觀諸上揭第271條之1第2項但書規定即明（最高法院105年度台抗字第1025號裁定意旨參照）。

三、經查，聲請人為本院110年度原金訴字第31號詐欺等案件之告訴人，有臺灣臺中地方檢察署110年度少連偵字第282號起訴書在卷可參，聲請人並非刑事訴訟法第3條所定之當事人（檢察官、自訴人、被告），亦非該案之辯護人、被告、自訴人之代理人或具有律師身分之告訴代理人、訴訟參與人代理人，依前開說明，其非得檢閱該案卷證資訊之聲請權人，是其請求，洵屬無據，應予駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 6 月 12 日
刑事第十五庭 審判長法 官 曹錫泓

法 官 陳怡秀

法 官 陳韋仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 張晏齊
中 華 民 國 112 年 6 月 13 日