臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,112,聲,1524,20230630,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定
112年度聲字第1524號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 王仁育


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執字第6639號、112年度執聲字第1434號），本院裁定如下：

主 文

王仁育因犯如附表所示之罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人王仁育所犯如附表所示之罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定，併請依刑法第41條第1項、第8項規定，諭知易科罰金之折算標準等語。

二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項本文及第53條分別定有明文。

又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年，刑法第51條第5款亦定有明文。

又法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。

法院為裁判時，二者均不得有所逾越（最高法院80年台非字第473號判決意旨參照）。

是以數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。

又定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。

至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院87年度台非字第371號、88年度台抗字第325號裁判意旨參照）。

本件受刑人所犯如附表編號1至2所示之罪，雖已於民國111年11月8日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為憑，揆諸首揭裁判意旨，仍應予以定其應執行之刑，併予敘明。

三、受刑人王仁育所犯如附表所示之罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，其中附表編號1至2所示之刑經本院111年度沙簡字第344號判決定應執行有期徒刑6月確定，附表編號3所示之刑經本院112年度沙簡字第105號判決定應執行有期徒刑6月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份、刑事簡易判決附卷可稽，是本院定應執行刑，除不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於如附表所示各罪加計之總和外，亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開所定之執行刑之加計後總和，即1年7月。

茲檢察官就受刑人所犯如附表所示之各罪聲請定其應執行之刑，茲檢察官就受刑人所犯如附表所示之各罪聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰衡酌受刑人所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，又依最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨，「定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，程序保障更加周全」，經本院函詢受刑人對本件定應執行刑案件有無意見欲表達，然未見受刑人回覆，是依最高法院上開裁定意旨，本院已予受刑人表示意見之機會，綜合受刑人之意見及上情一併審酌，為整體評價後，定其應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
刑事第十九庭 法 官 張美眉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 賴宥妡
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
【附表】：受刑人王仁育定應執行刑案件一覽表
編 號 1 2 3 罪 名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣 告 刑 有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算壹日 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算壹日 有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算壹日（共2罪） 犯 罪 日 期 110年12月5日 110年10月23日 111年8月2日11時37分採尿時回溯96小時內之某時；
111年8月27日 偵查(自訴)機關年 度 案 號 臺灣臺中地方檢察署111年度毒偵字第587、第1047號 臺灣臺中地方檢察署111年度毒偵字第587、第1047號 臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第3757號、第4150號 最後事實審 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 111年度沙簡字第344號 111年度沙簡字第344號 112年度沙簡字第105號 判 決 日 期 111年7月29日 111年7月29日 112年3月27日 確定判決 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 111年度沙簡字第344號 111年度沙簡字第344號 112年度沙簡字第105號 判決確定日期 111年8月30日 111年8月30日 112年5月2日 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 備 註 臺灣臺中地方檢察署111年度執字第10562號（編號1至2號應執行有期徒刑6月）（已執畢） 臺灣臺中地方檢察署111年度執字第10562號（編號1至2號應執行有期徒刑6月）（已執畢） 臺灣臺中地方檢察署112年度執字第6241號（編號3號應執行有期徒刑6月）
編 號 4 5 罪 名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣 告 刑 有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算壹日 有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算壹日 犯 罪 日 期 110年1月9日 111年5月13日 偵查(自訴)機關年 度 案 號 臺灣臺中地方檢察署111年度撤緩毒偵字第240號 臺灣臺中地方檢察署111年度毒偵字第2987號 最後事實審 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 112年度沙簡字第9號 111年度沙簡字第624號 判 決 日 期 112年3月25日 111年12月12日 確定判決 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 112年度沙簡字第9號 111年度沙簡字第624號 判決確定日期 112年5月2日 112年3月23日 （撤回上訴） 是否為得易科罰金之案件 是 是 備 註 臺灣臺中地方檢察署112年度執字第6286號 臺灣臺中地方檢察署112年度執字第6639號