臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,112,訴,2027,20240122,3

臺灣臺中地方法院刑事裁定
112年度訴字第2027號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張詠翔



選任辯護人 黃靖閔律師
吳冠邑律師
上列被告因強盜罪案件（本院112年度訴字第2027號），經檢察官提起公訴（112年度偵字第43089、43489號），本院裁定如下：

主 文

張詠翔自民國一一三年二月三日起延長羈押貳月，並禁止接見通信。

理 由

一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之，刑事訴訟法第108條第1項前段定有明文。

又延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限；

如所犯最重本刑為死刑、無期徒刑或逾有期徒刑10年者，第一審、第二審以6次為限，第三審以1次為限，刑事訴訟法第108條第5項及刑事妥速審判法第5條第2項亦有明定。

二、被告因犯強盜案件，前經本院訊問後，認為其犯罪嫌疑重大，所涉犯者為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，而被告於本院訊問程序中，因其與共同被告供述內容不一，有相當理由可認被告有勾串共犯或證人之虞，認有刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因，即本院考量本案涉及重罪，恐有為謀脫身避免受罰，而有相互勾串甚而逃亡之可能，是衡諸國家刑事司法權之有效行使、公共利益維護、被告人身自由私益及防禦權受限制程度，並斟酌比例原則後，認有對被告實行羈押之必要，尚無從以具保或其他侵害人身自由較輕微之方式取代，於112年11月3日起裁定羈押3月，並禁止接見通信。

三、茲因羈押期間即將屆滿，經本院訊問被告後，本院審酌其所涉犯罪乃屬最輕本刑5年有期徒刑以上之罪，而依照卷內證據顯示犯嫌重大，加以不甘受罰、規避刑責乃為人之本性，是仍有羈押之原因，而本院審酌本案情節，並權衡國家刑事司法權之有效行使、社會公共利益之維護、被告人身自由受限制之程度及比例原則，復考量訴訟程序進行現況，因被告自始否認犯行，而本案尚未審結，容有傳喚調查其他證人證據之可能，亦有相當理由認若予被告交保，恐有勾串共同被告之虞，故認前項之羈押原因性仍然存在，且仍有羈押之必要性，尚無從以具保、責付或限制住居等手段替代，至於被告之家庭狀況，容與執行羈押係為確保審判與執行程序有效進行之程序上考量迥異，難據為判斷被告有無羈押理由及必要之根據，是被告應自113年2月3日起延長羈押2月，並續為禁止接見通信。

四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 22 日
刑事第十四庭 審判長法 官 周莉菁
法 官 陳怡珊
法 官 方星淵
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 資念婷
中 華 民 國 113 年 1 月 22 日