臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,112,重訴,1402,20240415,5

臺灣臺中地方法院刑事裁定
112年度重訴字第1402號
抗 告 人
即 被 告 張榮華


上 一 人
選任辯護人 黃映智律師
葉建偉律師
林群哲律師
抗 告 人
即 被 告 陳麗真


上 一 人
選任辯護人 江政峰律師
抗 告 人
即 被 告 陳秋圓


上 一 人
選任辯護人 鄭堯駿律師
上列抗告人即被告等因違反稅捐稽徵法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第4259、5764、11186、14367、19342、20709

、24829、29861、29862號），不服本院中華民國113年3月13日
所為之裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文
抗告駁回。

理 由
一、抗告意旨略以：抗告人即被告張榮華、陳麗真、陳秋圓（下稱抗告人3人)均聲請將本案與其所涉前案（本院112年度重訴字第605號案件）合併審判，皆經本院於民國113年3月13日裁定駁回，惟本案與抗告人3人所涉上開前案係屬刑事訴訟法第6條之案件，為避免重複調查事證之勞費及裁判歧異，基於訴訟經濟及裁判一致性，並考量抗告人3人可於同案就其全部犯行整體量刑及爭取緩刑宣告之利益，應可類推適用刑事訴訟法第6條之規定，將本案與抗告人3人所涉上開前案裁定合併審判，因認本院上開裁定理由不備及就應予審酌事項漏未審酌等語。
二、按對於判決前關於管轄或訴訟程序之裁定，不得抗告，刑事訴訟法第404條第1項前段定有明文。
而本院上開駁回抗告人3人聲請合併審判之裁定，顯屬判決前關於訴訟程序之裁定，本件復無刑事訴訟法第404條第1項但書規定所列情形，依法不得抗告，故抗告人3人對該裁定提起抗告，為法律上不應准許，均已屬無法補正，皆應予駁回。
三、另按抗告，係不服下級法院之裁定，而請求上級法院撤銷或變更之方法，故受理抗告書狀之法院，應分別其性質屬原審法院或抗告法院，而援引適當之法條，俾為適法之處置。
具體以言，為本案裁定之法院，即為原審法院；
對該本案裁定不服而提起抗告者，其上級法院即為抗告法院。
依刑事訴訟法第408條第1項規定，雖許原審法院對於不合法之抗告，以裁定駁回，但此駁回，仍屬原審法院之裁定。
故抗告權人不服原審法院依刑事訴訟法第408條第1項所為駁回抗告之裁定，仍得提起抗告，但其性質，則非屬再抗告，此時，抗告法院僅得就原審法院所為駁回抗告之裁定有無違誤，加以審查（最高法院108 年度台抗字第1505號裁定意旨參照）。
是不服本件裁定，仍得提起抗告，附此敘明。
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
刑事第十二庭 審判長法 官 許月馨
法 官 吳逸儒
法 官 林秉賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 詹東益
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日