臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,112,中交簡,1005,20230630,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度中交簡字第1005號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳英才



上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112 年度偵字第19226 號），本院判決如下：

主 文

陳英才犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、陳英才於民國111 年7 月2 日上午11時50分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿臺中市大里區忠明南路由西往東方向行駛，行經臺中市○○區○○○路○○○街○設○○○○○號誌之交岔路口時，本應注意汽車行駛至交岔路口，於行進時應遵守燈光號誌，且應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、日間自然光線、路面鋪裝柏油、路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意，仍貿然向前行駛而闖越紅燈直行。

適張育綾騎乘車牌號碼ENS-8*** 號（號碼詳卷）普通重型機車沿臺中市大里區忠明南路由西往東方向騎乘而來，並由左轉彎機慢車優先道左轉至該交岔路口時，因無從預見陳英才闖紅燈，致其避煞不及遂與陳英才所駕車輛發生碰撞，因而人車倒地，並受有右側腕部挫傷、左側上肢及左側下肢多處擦傷之傷害。

陳英才於肇事後、具有偵查犯罪權限之公務員發覺上開犯行前，即在警員前往現場處理時自首犯罪，再於其後本案偵查、審理程序中接受裁判，始悉上情。

二、上開事實，業據被告陳英才於警詢、檢察事務官詢問時坦承不諱（偵卷第25至28、103 至105 頁），核與證人即告訴人張育綾於警詢、檢察事務官詢問時所為證述相符（偵卷第29至31、103 至105 頁），並有仁愛醫療財團法人大里仁愛醫院111 年7 月2 日診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故談話紀錄表、案發現場及車損照片、交通事故補充資料表、行車紀錄器畫面翻拍照片、臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、車輛詳細資料報表、駕籍詳細資料報表等附卷為憑（偵卷第33、37、39、41、43、45、51至63、65、69、70、71、75至81頁），足認被告之自白與事實相符，洵堪採為論罪科刑之依據。

三、又按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施；

汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應遵守燈光號誌之指示，道路交通安全規則第94條第3項、第102條第1項第1款分別定有明文。

被告駕駛自用小客車外出，本應依循上開交通安全規定遵守燈光號誌之指示，並注意車前狀況、隨時採取必要之安全措施，且依當時天候、路況、視距等客觀情形，並無不能注意之特別情事，竟未遵守交通號誌而闖越紅燈，貿然前行，致與告訴人所騎機車發生碰撞，被告駕車行為顯有過失。

再者，告訴人於本案交通事故發生後，旋於案發當日至仁愛醫療財團法人大里仁愛醫院急診，而經診斷所見有如犯罪事實欄所載之傷勢，有該院診斷證明書存卷足按（偵卷第33頁），是告訴人經醫師診斷所見受有診斷證明書所載之傷害，確與案發時間密接；

且依該院診斷證明書記載有關告訴人之傷勢，實與一般人在毫無防備下，於摔車倒地、身體與柏油路面撞擊後所生之傷害情況相當，堪認告訴人經診斷所見之上揭傷害，確係在上開時、地，遭被告駕駛之車輛撞擊所致。

是以，被告之過失駕車行為，與告訴人所受之傷害結果間，具有相當因果關係，洵足認定。

四、綜上，本案事證明確，被告上開犯行，堪以認定，應依法論科。

五、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。另本案交通事故發生後，報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理人員前往現場處理，而被告於肇事後、具有偵查犯罪權限之公務員尚未發覺上開犯行前，即在警員前往現場處理時自首犯罪，有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表存卷足參（偵卷第71頁），復於其後本案偵查、審理程序中接受裁判，可認被告已符合自首之要件，應依刑法第62條前段規定減輕其刑。

六、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告竟未遵守交通規則，而使其餘用路人之生命、身體安全受有危險，洵不可取；

佐以，被告之過失情節實屬重大，自應嚴予責難；

並考量被告於偵查期間與告訴人洽談調解事宜，然就賠償金額有所差距致洽談未果，於本院審理期間詢問告訴人之意願後，告訴人表明前已調解，然未成立，故認無繼續調解之必要乙情，有本院公務電話紀錄存卷可考（本院卷第23頁），故被告迄今未與告訴人達成調（和）解，或彌補其所受損害，及被告坦承犯行等犯後態度；

兼衡被告此前曾有不法犯行經法院論罪科刑之情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足參（本院卷第13至19頁），及其於警詢時自述大學肄業之智識程度、家庭經濟貧寒之生活狀況、告訴人所受傷勢等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段，，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

八、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官謝志遠聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
臺中簡易庭 法 官 劉依伶
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 盧弈捷
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。