臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,112,中交簡,2190,20231229,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度中交簡字第2190號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蔡宗潔


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112 年度速偵字第5187號），本院判決如下：

主 文

蔡宗潔駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、蔡宗潔於民國112 年12月18日晚間8 時許起至同年月19日凌晨3 時許在臺中市西屯區經貿七路之公司內飲用高粱酒後，明知其已飲用酒類逾量，竟未待體內酒精成分退去，仍於同年月19日上午7 時許，基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼288-MEF 號普通重型機車上路，而前往臺中市大里區之工地上班，並於同年月19日下午3 時30分許騎乘該部機車離開，迄於同年月00日下午3 時55分許，行經臺中市北區中清路1 段與育德路之交岔路口時，因行車搖晃而為警盤查，警方遂於同年月00日下午4 時3 分許對蔡宗潔施以吐氣酒精濃度測試，其測試結果達每公升0.34毫克（0.34MG/L ），而查獲上情。

二、上開事實，業據被告蔡宗潔於警詢、偵訊中坦承不諱（速偵卷第43至45、81、82頁），並有警員職務報告、酒精測定紀錄表、臺中市○○○○○○○○○道路○○○○○○○○○○○號查詢機車駕駛人之公路監理電子閘門資料、車輛詳細資料報表等附卷可稽（速偵卷第41、51、53、69、71頁），足認被告之自白與事實相符，洵堪採為論罪科刑之依據。

綜上，本案事證明確，被告上開犯行，堪以認定，應依法論科。

三、被告行為後，刑法第185條之3 規定固於112 年12月27日修正公布施行，並自同年00月00日生效。

然此次修正僅增訂第1項第3款之事由，並將現行第1項第3款移列為第1項第4款，並配合第1項第3款增訂酌作文字修正，而該條規定第1項第1款、第2項及第3項則均未修正，故前揭修正就被告所涉駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之犯行並無影響，對被告而言即無有利或不利之情形，不生新舊法比較之問題，依一般法律適用原則，逕行適用現行法之規定。

四、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。

按刑法第47條第1項關於累犯加重之規定，係不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。

於此範圍內，有關機關應自本解釋公佈之日起2 年內，依本解釋意旨修正之。

於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑（司法院釋字第775 號解釋意旨參照）。

被告前因公共危險案件，經本院以112 年度中交簡字第783 號判決判處有期徒刑2 月確定，於112 年10月1 日因徒刑執行完畢出監等情，此經檢察官於聲請簡易判決處刑書中載述甚明，並舉出刑案資料查註紀錄表證明之（速偵卷第7 至17頁），復有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（本院卷第13至24頁），是被告受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。

審酌檢察官於聲請簡易判決處刑書內敘明被告本案所涉犯罪類型，並非一時失慮、偶然發生，而前罪之徒刑執行無成效，被告對於刑罰之反應力顯然薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院釋字第775 號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑等語；

及被告所犯構成累犯之上開案件同為公共危險案件，與本案所犯之罪名相同，且被告於上開案件執行完畢後，竟再犯本案，可見其確未因此知所警惕，對於刑罰之反應力顯然薄弱，參照上開解釋意旨、考量累犯規定所欲維護法益之重要性及事後矯正行為人之必要性，爰裁量依刑法第47條第1項規定加重其刑。

五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事務之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，竟仍心存僥倖，且被告乃具通常智識之成年人，對於酒後不能駕車，及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，卻不恪遵法令，而於飲用酒類後，逞強騎車上路，顯然漠視自己安危，尤罔顧公眾之生命、身體、財產安全，所為誠屬不該；

並考量被告坦承犯行之犯後態度、本案所測得吐氣酒精濃度達每公升0.34毫克（0.34MG/L）之違反義務程度、駕駛動力交通工具之種類、時間、路段、本次犯罪未發生交通事故；

參以，被告除上開使本案構成累犯之案件外，此前另有其餘不法犯行經法院論罪科刑之情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可佐（本院卷第13至24頁）；

兼衡被告於警詢中自述國中畢業之智識程度、家庭經濟勉持之生活狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官李基彰聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
臺中簡易庭 法 官 劉依伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 盧弈捷
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；
致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。