臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,112,中簡,1112,20230628,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度中簡字第1112號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 賴建宏


(現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中)
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第3174、11741、11742、12197、17050、17877、17880、19529號），茲本院判決如下：

主 文

壬○○犯如附表所示之罪，均累犯，各處如附表所示之刑及沒收；

應執行有期徒刑壹年壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

(一)核被告壬○○（下稱被告）所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

(二)被告所犯7次竊盜犯行，其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

(三)被告前因詐欺案件，經臺灣臺南地方法院以109年度易字第1358號判決判處有期徒刑4月確定，於110年9月24日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，則被告於上開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之上開7罪，均為累犯。

本院審酌被告前案與本案所犯之罪，均屬於故意類型之財產犯罪，且於前案執行完畢相隔未滿1年半，即再犯本案各罪，顯見前案有期徒刑執行並無顯著成效，被告對於刑罰之反應力薄弱，且適用累犯規定予以加重，不致生被告所受之刑罰超過其所應負擔罪責，導致其人身自由因此遭受過苛侵害之情形，爰依刑法第47條第1項規定及參酌司法院釋字第775號解釋意旨，均予以加重其刑。

(四)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思正途謀取財物，為滿足自己私慾，圖以不勞而獲之方式，竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，法治觀念淡薄，所為殊值非難；

復參以被告已有多次竊盜之前案紀錄(累犯部分不重複評價)，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，可見其素行不良；

惟念及被告犯後坦承犯行，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、所竊取財物之價值，暨其學歷為高中肄業，目前待業中，經濟狀況勉持等一切情狀(見112偵3174卷第35頁)，分別量處如主文所示之刑，並各諭知易科罰金之折算標準，復斟酌被告所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，而為整體評價後，定其應執行之刑及易科罰金之折算標準如主文所示。

三、沒收部分

(一)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項分別定有明文。

復按犯罪所得之沒收或追徵，目的在於澈底剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得（原物或其替代價值利益），使其不能坐享犯罪之成果，而犯罪所得之認定，係以「犯罪前後行為人整體財產水準的增減」作為標準，應沒收犯罪行為人「取得時」所得之利益，其後該利益之減損或滅失，並不影響應沒收之範圍（臺灣高等法院暨所屬法院110年法律座談會刑事類提案第3號法律問題研討結果意旨參照），是如被告將違法行為所得之物變價為其他財物，如變價所得超過原利得，則逾原利得之變價額部分，自屬變得之財物；

如變價所得低於原利得（即如賤價出售），犯罪行為人因犯罪而獲有原利得之既存利益，並不因就已取得之原利得為低價變價之自損行為而受有影響，仍應以原利得為其應沒收之不法利得，以防僥倖保留或另有不法利得。

(二)查被告雖供稱：聲請簡易判決處刑書犯罪事實一、(三)、(四)、(六)所示部分各變賣得款新臺幣（下同）1萬8000元、2萬元、1萬5000元等語（見偵17880卷第63頁、偵12197卷第34頁、偵17877卷第39頁），然被告上開所述變賣所得金額均遠低於告訴人辛○○、癸○○、丙○○所稱遭竊之手機價值（見偵11700卷第44頁，偵4691卷第48頁，偵11762卷第52頁），揆諸前開說明，要難逕以其上述變價所得作為其上開各次犯行之犯罪所得，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項前段規定宣告沒收被告本案各次竊盜犯行竊得之原物。

是被告本案所竊取之現金新臺幣3500元、金雞造型存錢筒1個及其內之零錢（價值共計3000元）、白色iPhone13 6.1吋128G智慧型手機1台、金色IPhone 14 Pro Max 128G智慧型手機1台、紫色IPhone11（128G）智慧型手機1台、藍色iPhone13 PRO 256智慧型手機1台、金色iPhone XS max 256G智慧型手機1台及外包裝盒1盒，核屬其本案各次竊盜犯行之犯罪所得，均未據扣案，亦均未實際發還或賠償各告訴人，且無過苛調節條款之適用，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，分別於被告如附表編號1至7所示各罪項下分別宣告沒收，並均諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官甲○聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 112 年 6 月 28 日
臺中簡易庭 法 官 魏威至
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 林鈺娟
中 華 民 國 112 年 6 月 28 日
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附表：
編號 犯罪事實 宣告刑及沒收 備註 １ 聲請簡易判決處刑書犯罪事實一(一) 壬○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；
未扣案之犯罪所得新臺幣參仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額。
112年度偵字第3174號 ２ 聲請簡易判決處刑書犯罪事實一(二) 壬○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；
未扣案之犯罪所得金雞造型存錢筒壹個(含其內零錢價值共計新臺幣參仟元)沒收，於全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額。
112年度偵字第11742號 ３ 聲請簡易判決處刑書犯罪事實一(三) 壬○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；
未扣案之犯罪所得智慧型手機壹支(蘋果廠牌、型號IPhone13 6.1吋128G)沒收，於全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額。
112年度偵字第17880號 ４ 聲請簡易判決處刑書犯罪事實一(四) 壬○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；
未扣案之犯罪所得智慧型手機壹支(蘋果廠牌、型號IPhone14 Pro Max 128G)沒收，於全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額。
112年度偵字第12197號 ５ 聲請簡易判決處刑書犯罪事實一(五) 壬○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；
未扣案之犯罪所得智慧型手機壹支(蘋果廠牌、型號IPhone11 128G)沒收，於全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額。
112年度偵字第11741號、第19529號 ６ 聲請簡易判決處刑書犯罪事實一(六) 壬○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；
未扣案之犯罪所得智慧型手機壹支(蘋果廠牌、型號IPhone13 PRO 256G)沒收，於全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額。
112年度偵字第17877號 ７ 聲請簡易判決處刑書犯罪事實一(七) 壬○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；
未扣案之犯罪所得智慧型手機壹支及外包裝盒壹盒(蘋果廠牌、型號IPhoneXS max 256G)均沒收，於全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額。
112年度偵字第17050號

【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第3174號
第11741號
第11742號
第12197號
第17050號
第17877號
第17880號
第19529號
被 告 壬○○ 男 28歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○街00號4樓
（另案於法務部○○○○○○○執行中，現借提至法務部○○○○○○○） 國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、壬○○前因詐欺案件，經臺灣臺南地方法院於民國110年2月17日以109年度易字第1358號判決判處有期徒刑4月確定，於110年9月15日易科罰金執行完畢。
詎仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，而為下列行為：
㈠本署112年度偵字第3174號部分：
於111年10月7日17時37分許，在臺中市○區○○路00號旅巷自在輕旅背包旅店602房內，趁同房旅客庚○○外出之際，徒手竊取庚○○放在房間內之現金新臺幣（下同）3,500元，得手後隨即步行離去。
㈡本署112年度偵字第11742號部分：
於111年11月30日15時22分許，在臺中市○區○○路0段000號大慶麵店復興分店店內，趁店員不注意之際，徒手竊取店長丁○○放在店內之金雞造型存錢筒及其內之零錢（價值共3,000元），得手後將上開金雞造型存錢筒及其內之零錢，藏放在隨身攜帶之塑膠袋內，隨即步行離去。
㈢本署112年度偵字第17880號部分：
於111年12月15日14時38分許，在臺中市○區○○路000號米米科技店內，趁辛○○暫時離開櫃台之際，徒手竊取辛○○所管領，放在櫃檯之白色iPhone 13 6.1吋128G智慧型手機1台（價值2萬2,500元），得手後即將上開手機拿在手上，隨即步行離去。
㈣本署112年度偵字第12197號部分：
於111年12月19日13時15分許，在臺中市○區○○路0段000號1樓德誼數位3C精品店內，趁店員癸○○不注意之際，徒手扯斷店內展示用金色IPhone14 Pro Max 128G智慧型手機（價值3萬8,900元）防盜繩後，徒手竊取上開手機得手，隨即將上開手機拿於手上步行離去。
㈤本署112年度偵字第11741、19529號部分：於112年1月19日13時17分許，在臺中市○區○○路0段00號華訊通訊店店內，趁店員不注意之際，徒手竊取店長乙○○所管領，放在店內玻璃櫃之紫色IPhone11（128G）智慧型手機（價值2萬6,900元），得手後將上開手機拿於手上隨即步行離去。
㈥本署112年度偵字第17877號部分：
於112年1月25日15時32分許，在臺中市○區○○○街000號1樓KU KU PHONE手機行店內，趁店員丙○○暫時離開櫃台之際，徒手竊取店長戊○○所管領，當時由店員丙○○放在櫃檯展示給壬○○觀看之藍色iPhone 13 PRO 256智慧型手機1台（價值2萬8,000元），得手後即將上開手機拿在手上，隨即步行離去。
㈦本署112年度偵字第17050號部分：
於112年2月3日13時37分許，在臺中市○區○○路000號2樓電子3C店內，利用紙袋遮擋店員己○○之視線，徒手竊取店員己○○交給壬○○觀看、試用之金色iPhoneXS max 256G智慧型手機1台及外包裝盒1盒（價值共7,500元），壬○○得手後將手機外包裝盒藏放於衣服腹部位置內，並將上開手機以左手握著緊貼左大腿處方式藏放，向店員己○○藉口要外出抽菸後，隨即步行離去。
二、案經庚○○、辛○○、戊○○委由丙○○訴由臺中市政府警察局第一分局；
丁○○、德誼數位科技股份有限公司委由癸○○、乙○○、己○○訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前開犯罪事實，業據：㈠本署112年度偵字第3174號部分：被告壬○○於偵查中供承不諱，核與告訴人即證人庚○○警詢時及偵查中具結後之指訴、證人即承辦員警謝佳修偵查中具結後之證述內容情節大致相符，並有職務報告、臺中市政府警察局第一分局刑案呈報單、職務報告、監視器錄影畫面擷圖照片、現場照片。
㈡本署112年度偵字第11742號部分：被告於警詢時及偵查中供承不諱，核與告訴人即證人丁○○警詢時之指訴內容情節大致相符，並有職務報告、現場監視器錄影畫面擷圖照片、路口監視器錄影畫面擷圖照片等事證在卷可佐。
㈢本署112年度偵字第17880號部分：被告於警詢時及偵查中供承不諱，核與告訴人即證人辛○○警詢時之指訴內容情節大致相符，並有職務報告、現場監視器錄影畫面擷圖照片、騎樓監視器錄影畫面擷圖照片、米米科技購買iPhone 13 6.1吋128G智慧型手機之收據等事證在卷可佐。
㈣本署112年度偵字第12197號部分：被告於警詢時及偵查中供承不諱，核與告訴代理人即證人癸○○警詢時之指訴內容情節大致相符，並有職務報告、新驛旅店旅宿業旅客清查表、現場照片、現場監視器錄影畫面擷圖照片、騎樓及路口監視器錄影畫面翻拍照片、新驛旅店監視器錄影畫面翻拍照片等事證在卷可佐。
㈤本署112年度偵字第11741、19529號部分：被告於警詢時及偵查中供承不諱，核與告訴人即證人林宏岳、證人即告訴人林宏岳之員工洪慧穎警詢時之指訴內容情節大致相符，並有職務報告、現場監視器錄影畫面擷圖照片等事證在卷可佐。
㈥本署112年度偵字第17877號部分：被告於警詢時及偵查中供承不諱，核與告訴代理人即證人丙○○警詢時之指訴內容情節大致相符，並有職務報告、現場監視器錄影畫面擷圖照片、騎樓監視器錄影畫面翻拍照片、現場照片、遭竊手機同型號機型照片等事證在卷可佐。
㈦本署112年度偵字第17050號部分：被告於偵查中供承不諱，核與告訴人即證人己○○警詢時之指訴內容情節大致相符，並有職務報告、現場監視器錄影畫面擷圖照片、臺灣臺南地方法院109年度易字第1358號判決、本署全國刑案資料查註表等事證在卷可佐等事證在卷可佐。
足認被告具任意性之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
三、刑法上之詐欺罪與竊盜罪，雖同係意圖為自己或第三人不法之所有而取得他人之財物，但詐欺罪以施行詐術使人將物交付為其成立要件，而竊盜罪則無使人交付財物之必要，所謂交付，係指對於財物之處分而言，故詐欺罪之行為人，其取得財物，必須由於被詐欺人對於該財物之處分而來，否則被詐欺人提交財物，雖係由於行為人施用詐術之所致，但其提交既非處分之行為，則行為人因其對於該財物之支配力一時弛緩，乘機取得，即與詐欺罪應具之條件不符，自應論以竊盜罪，此有最高法院33年上字第1134號判決先例意旨可參。
是前開犯罪事實欄一、㈦部分，告訴人己○○雖有將金色iPhoneXS max 256G智慧型手機1台及外包裝盒1盒交予被告觀看、試用，然此仍非基於處分上開智慧型手機之意思所為，被告仍係因告訴人己○○對於上開手機之支配力一時弛緩，乘機取得，仍應論以竊盜罪。
四、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告所為前開7次竊盜罪嫌，犯意個別、行為互殊，請予分論併罰。
被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表及前案判決書在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。
審酌被告本案涉有7次竊盜罪嫌，顯見應非出於一時失慮、偶然發生，而前罪之徒刑執行無成效，被告對於刑罰之反應力顯然薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
被告所竊得之前開現金3,500元、金雞造型存錢筒及其內之零錢（價值共3,000元）、白色iPhone 13 6.1吋128G智慧型手機1台、金色IPhone14 Pro Max 128G智慧型手機1台、紫色IPhone11（128G）智慧型手機1台、藍色iPhone 13 PRO 256智慧型手機1台、金色iPhoneXS max 256G智慧型手機1台及外包裝盒1盒為被告之不法犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項及第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 3 日
檢 察 官 甲○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 5 月 12 日
書 記 官 吳清贊
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。