臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,112,中簡,2543,20240311,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度中簡字第2543號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 廖建智



廖建翔


上列被告等因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度少連偵字第176號），本院判決如下：

主 文

乙○○、丙○○共同犯傷害罪，各處拘役貳拾伍日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據部分，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告乙○○、丙○○所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪。

㈡被告乙○○、丙○○就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

㈢聲請簡易判決意旨雖認被告乙○○前因公共危險案件，經本院以108年中交簡字1045號判處有期徒刑3月確定，於108年6月28日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表在卷可參，被告乙○○受有期徒刑之執行完畢後，於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑等語。

而被告乙○○有上開前案科刑及執行完畢紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可證，被告乙○○受有期徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，固符合刑法第47條第1項累犯所定之要件，惟衡酌被告乙○○前案犯行與本案行為之罪質不同，犯罪型態及手段完全相異，尚難認被告乙○○具有特別惡性或對刑罰有反應力薄弱之情形，依司法院大法官釋字第775號解釋意旨裁量後，認為以不加重其刑為適當，爰僅將被告構成累犯之前科紀錄列入量刑審酌事由，而不依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告乙○○、丙○○均為成年人，因細故而與告訴人甲○○發生爭執，未能思循理性溝通方式，而以上開方式傷害告訴人，致告訴人受有上揭傷勢，所為實有不該，且迄今尚未與告訴人達成和解，惟審酌被告2人犯後均坦承犯行、以徒手拉扯、推擠告訴人之犯罪手段、告訴人所受傷勢之損害結果，併考量被告乙○○構成累犯之前案紀錄，兼衡被告乙○○、丙○○均自陳高中畢業之智識程度、職業為工、家庭經濟狀況勉持（偵卷第31、35頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得於收受本判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本）。

本案經檢察官林芳瑜聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 11 日
臺中簡易庭 法 官 林新為
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 黃詩涵
中 華 民 國 113 年 3 月 12 日
附錄論罪科刑法條：
刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。

附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度少連偵字第176號
被 告 乙○○ 男 29歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○○路000巷00號
居臺中市○○區○○路000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
丙○○ 男 28歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、前科紀錄：乙○○於民國108年間，因不能安全駕駛案件，經臺灣臺中地方法院以108年度中交簡字第1045號判決判處有期徒刑3月確定。
二、乙○○、丙○○為兄弟，均居住在臺中市○○區○○路000巷0號，於000年0月00日下午9時許，與胞弟即少年廖○璋（00年0月生，真實姓名詳卷，另由臺灣臺中地方法院少年法庭調查中）均在上揭住處內聽聞其父廖光平與鄰居甲○○在臺中市○○區○○路000巷0號門口發生口角而外出查看，乙○○、丙○○見狀即基於傷害之犯意聯絡，一同徒手拉扯推擠甲○○，致甲○○受有頭部外傷併右前額擦傷及左臉部挫傷、右頸部挫擦傷、右前臂及雙小腿挫傷等傷害。
三、案經甲○○訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告乙○○、丙○○於偵訊中均坦承不諱，並經告訴人甲○○於警詢及偵訊中指述情節、證人即同案被告廖光平、同案少年廖○璋於警詢及偵訊中證述情節大致相符，且有中山醫學大學附設醫院診斷證明書、中山醫學大學附設醫院臨床影像（告訴人傷勢照片）在卷可稽，足認被告2人之自白均與事實相符，渠等犯嫌均洵堪認定。
二、核被告乙○○、丙○○所為，均係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。
另被告乙○○、丙○○所為，有犯意聯絡，行為分擔，請論以共同正犯。
又被告乙○○前受犯罪事實欄一所載之有期徒刑執行完畢紀錄，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於前案有期徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。
被告本案所涉犯罪類型雖與前案類型罪質不同，然兩者均係故意犯罪，顯見前罪之徒刑執行成效不彰，被告對於刑罰之反應力仍屬薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、另告訴及報告意旨認：
（一）被告2人前開犯行，亦涉犯刑法第150條之妨害秩序罪嫌，惟查，本案為特定人間之肢體衝突，且發生地點為巷弄內
，告訴人亦自陳衝突發生時，並無原本不在該處之人接近
等語，足見被告2人上揭行為並無波及蔓延至周邊不特定
、多數、隨機之人或物，客觀上難謂已達危害於公眾安寧
、社會安全，而使公眾或不特定之他人產生危害、恐懼不
安之感受，自難以刑法妨害秩序罪對被告2人相繩。
（二）又告訴及報告意旨尚認被告丙○○對告訴人為傷害行為時有持工具為之云云，然告訴人於警詢及偵訊中所述丙○○所持工具前後不一，且亦查無現場監視影像或有目擊證人可佐
，是無法逕以告訴人上揭單一且有瑕疵之指述，而認被告
丙○○對告訴人為傷害行為時有持工具為之。
（三）惟此二部分如成立犯罪，因與前開傷害部分有裁判上一罪之關係，應為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起
訴處分之諭知，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 25 日
檢 察 官 林芳瑜
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 10 月 16 日
書 記 官 劉文凱
附錄所犯法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處
刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告
訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明
。