臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,112,中簡,2862,20240118,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度中簡字第2862號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 江庭佑


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(112年度偵字第48654號)，本院判決如下：

主 文

江庭佑犯竊盜罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第3行「車牌號碼000-000號」應更正「車牌號碼000-000號」外，其餘均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告江庭佑所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以合法途徑獲取財物，明知未經被害人張智傑同意，執意率爾徒手竊取本件機車，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，法治觀念淡薄，所為實屬不當，復審酌被告所竊取之財物價值，且已發還被害人，有贓物認領保管單1紙附卷可稽(見偵卷第51頁)，又參以被告坦承犯行之犯後態度，兼衡被告犯本案之動機、目的、手段、情節，暨其為高職畢業、待業中、經濟狀況貧寒之生活狀況（參見被告警詢調查筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。

查被告所竊取之機車1台（含鑰匙1把），為其竊盜犯行之犯罪所得，然已返還被害人，業如前述，爰不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於收受判決送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。

本案經檢察官黃彥凱聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
臺中簡易庭 法 官 蕭孝如
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 廖鳳美
中 華 民 國 113 年 1 月 18 日

附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第48654號
被 告 江庭佑 男 26歲（民國00年0月00日生）
住苗栗縣○○鎮○○000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、江庭佑意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年7月15日1時30分許，在臺中市○區○○街000號前，見張智傑所有車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱本案機車）鑰匙未拔取，即徒手竊取其本案機車，得手後，供作代步之用。
嗣因張智傑察覺失竊並報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，復於112年7月16日在臺中市○○區○○路000號前尋獲本案機車(已發還予張智傑)，始悉上情。
二、案經張智傑訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告江庭佑經傳喚未到庭，惟於警詢中對上開犯罪事實坦承不諱，核與證人即告訴人張智傑於警詢之證述相符，並有扣押筆錄、扣案物品目錄表、贓物認領保管單、監視器畫面擷圖等在卷可稽，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜犯嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 8 日
檢察官 黃彥凱
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 4 日
書記官 顏魅馡