臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,112,中簡,2985,20240402,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度中簡字第2985號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林昆進



謝再發


上列被告等因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第22193號），本院判決如下：

主 文

林昆進、謝再發犯傷害罪，各處拘役伍拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充記載「員警職務報告、證人張世平、何阿麵於警詢、偵訊時之證述、謝再發受傷照片」外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告林昆進、謝再發所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪。

爰審酌被告二人各自之前科素行（參臺灣高等法院被告二人前案紀錄表），竟分別為如犯罪事實欄所載之傷害犯行，致告訴人即被告二人分別受有傷害，因被告謝再發未於本院第一次調解程序時到庭，被告林昆進、謝再發於本院第二次調解程序時均未到庭，而未能調解成立、賠償各自所受損害等節；

兼衡被告林昆進自述高職畢業之教育智識程度，家庭經濟勉持之生活狀況，被告謝再發自述大學畢業之教育智識程度，家庭經濟勉持之生活狀況（見被告二人警詢調查筆錄受詢問人欄之記載），被告二人犯後均否認犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

三、至被告林昆進本案持安全帽毆打告訴人謝再發，惟該安全帽並未扣案，且卷內無證據證明該安全帽為被告林昆進所有之物，爰不予宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 113 年 4 月 2 日
臺中簡易庭 法 官 陳怡珊
上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 吳韻聆
中 華 民 國 113 年 4 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第22193號
被 告 林昆進 男 42歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路0段00巷00弄0
號
居臺中市○○區○○路00號5樓之32
國民身分證統一編號：Z000000000號
謝再發 男 75歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○○街000號5樓之
1
居臺中市○○區○○路00號5樓之63
室
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林昆進與謝再發是同社區同樓層之鄰居，於民國112年2月4日12時16分起至同日12時26分許，在臺中市○○區○○路00號騎樓，因細故發生口角爭執，詎謝再發竟基於傷害之犯意，徒手毆打林昆進之頭部、胸部並以腳踢林昆進，致林昆進受有頭部損傷、牙齒閉鎖性骨折、右側膝部挫傷、右側膝部擦傷等傷害，林昆進見狀，亦基於傷害之犯意，徒手及手持安全帽毆打謝再發，致謝再發受有左眼結膜撕裂傷合併結膜下出血、顏面部1公分表淺撕裂傷、胸部挫傷等傷害。
二、案經林昆進、謝再發訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告林昆進經合法傳訊未到庭，其於警詢時固坦承曾於上揭時地以安全帽毆打被告謝再發之事實，惟矢口否認有何故意傷害之犯行，辯稱：是因為被告謝再發先攔阻伊，並毆打伊，伊為了正當防衛才會以安全帽回擊云云。
被告謝再發於警詢及偵查中均否認有何傷害犯行，辯稱：伊當時牽寵物散步遇到被告林昆進，伊只有向他打招呼「好久不見，你好嗎?」，並沒有辱罵被告林昆進，被告林昆進就徒手打伊等語。
經查：上揭犯罪事實，除被告林昆進、謝再發互相指訴外，尚有案發地點之監視錄影翻拍照片、林新醫院診斷證明書、中國醫藥大學附設醫院診斷證明書等附卷可佐，足認本件事證明確，被告2人犯嫌堪以認定。
二、核被告林昆進、謝再發等人所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 10 日
檢 察 官 陳宜君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 5 日
書 記 官 周晏伃