臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,112,中簡,386,20230630,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度中簡字第386號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 吳統政


林水和


李水河



陳輝


徐保雲


上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第364號），本院判決如下：

主 文

吳統政、陳輝、林水和、徐保雲均犯賭博罪，各處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

李水河犯賭博罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案四色牌貳副及賭資新臺幣伍佰壹拾元，均沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除「犯罪事實」欄㈠第3行及㈡第2行之「之公眾得出入之公園內」均應更正為「之公園此公共場所內」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠按刑法第266條第1項之犯罪，以在公共場所或公眾得出入之場所施行為要件。

所謂公共場所，係指多數人往來、聚合或參觀遊覽之場所，如街道、公園、車站、廣場等處；

所謂公眾得出入之場所，係指不特定人於特定時段得以出入之場所，如飯店、餐廳、網咖等處。

經查被告吳統政等5人賭博地點所在之公園，係供多數人往來、聚合之場所，應屬公共場所，與不特定人於特定時段得以出入之公眾得出入場所有別，聲請意旨認被告吳統政等5人係在公眾得出入之場所賭博，容有誤會。

故核被告吳統政、林水和、李水河、陳輝、徐保雲所為，均係犯刑法第266條第1項之在公共場所賭博財物罪。

又被告林水和係民國00年0月間出生，有被告林水和之個人戶籍資料查詢結果附卷可憑，其為本案犯行時，已年滿80歲，爰依刑法第18條第3項規定減輕其刑。

㈡至聲請意旨固認被告徐保雲前因酒後駕車案件，經法院判處有期徒刑2月確定，於107年8月31日易科罰金執行完畢，今再犯本案，應論以累犯等語。

惟按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2分之1，刑法第47條第1項定有明文。

本案被告徐保雲所犯賭博罪之法定刑為罰金刑，係專科罰金之罪，故應無所謂累犯可言，聲請意旨容有誤會。

㈢本院審酌被告林水和前於90年間曾因普通賭博犯行，經本院以90年度易字第1040號判決判處罰金2,000元，緩刑2年確定；

被告李水河前於110年間曾因普通賭博犯行，經本院以110年度中簡字第2541號判決判處罰金新臺幣（下同）3,000元確定，有其等臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，而被告吳統政等5人無視政府機關宣導禁止於公共場所賭博之禁令，公然在公園內賭博財物，足以影響社會風氣，對公眾形成負面示範，所為實有不該；

然渠等賭博之金額非鉅，對社會所造成之危害性有限，犯後亦均坦承犯行，態度尚可，兼衡被告吳統政等5人之學經歷及家庭經濟狀況（見被告個人戶籍資料查詢結果、警詢筆錄受詢問人資料欄）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。

三、沒收：按當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第266條第4項定有明文。

扣案四色牌2副係被告吳統政等5人當場賭博所用器具；

扣案現金510元則係其等賭資等情，業據被告吳統政等5人於警詢中供述明確(見偵卷第86頁、第90至91頁、第95頁、第99頁、第103頁)，自均應依刑法第266條第4項規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收。

四、應適用之法律：㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條第1項。

㈡刑法第266條第1項、第4項、第18條第3項、第42條第3項前段。

㈢刑法施行法第1條之1第1項。

五、如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴（須附繕本）。

本案經檢察官張富鈞聲請簡易判決處刑

中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
臺中簡易庭 法 官 江宗祐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 魏愛玲
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
附錄所犯法條：
刑法第266條第1項：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第364號
被 告 吳統政 男 75歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
林水和 男 84歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
李水河 男 72歲（民國00年00月0日生）
籍設新北市○○區○○○路0段000號(新北市○○區○○○○○0 ○○○○○○○○號：Z000000000號
陳輝 男 79歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
徐保雲 男 68歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐保雲前因酒後駕車之公共危險案件，經法院判處有期徒刑2月確定，於民國107年8月31日易科罰金執行完畢。
(一)吳統政、林水和基於賭博之犯意，於民國112年1月14日15時10分許，在臺中市○○區○○路0○0號之長億活動中心(下稱長億活動中心)之公眾得出入之公園內，以四色牌為賭具，其賭法係每人分9張牌，湊足5對共10張即可胡牌，「自摸」或胡牌者可各向對家收取新臺幣（下同）20元，以此方式賭博財物。
(二)李水河、陳輝、徐保雲基於賭博之犯意，於112年1月14日15時10分許，在長億活動中心之公眾得出入之公園內，以四色牌為賭具，其賭法係每人分15張牌，「自摸」者可各向各家收取20元，「胡牌」者可向放槍者收取20元，以此方式賭博財物。
嗣經警於同日15時許，為警在上址當場查獲，並扣得四色牌1副（110張）及桌上賭資60元。
嗣經警於現場錄影蒐證，當場扣得上開賭具四色牌共2副、吳統政所有之賭資120元、陳輝所有之賭資140元、李水河所有之賭資170元、徐保雲所有之賭資80元，始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局太平分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳統政、林水和、李水河、陳輝、徐保雲於警詢時及本署偵訊中坦承不諱，並有員警職務報告、臺中市政府警察局太平分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場坐位圖、上開扣案證物、查獲現場及扣案物照片等在卷可資佐證，足徵被告吳統政等5人之自白與事實相符，渠等犯嫌堪予認定。
二、核被告吳統政等5人所為，均係犯刑法第266條第1項之普通賭博罪嫌。
被告徐保雲有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表存卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第l項之累犯。
被告徐保雲所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本案犯行不同，然二者均屬故意犯罪，彰顯其法遵循意識不足，請佐以本案犯罪情節、被告之個人情狀，依累犯規定加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故請依依刑法第47條第l項規定，加重其刑。
扣案之賭具四色牌2副、吳統政所有之賭資120元、陳輝所有之賭資140元、李水河所有之賭資170元、徐保雲所有之賭資80元，屬當場賭博之器具及在賭檯之財物，請依刑法第266條第4項規定沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 30 日
檢 察 官 張富鈞
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 2 月 1 日
書 記 官 張允侖