臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,112,中簡,516,20230612,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度中簡字第516號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張良鑫



上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第41063號），本院判決如下：

主 文

張良鑫犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案如附表所示之物，均沒收之。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄第3行記載之「1張」予以刪除、第4行記載之「國泰世華銀行金融卡」之後補充「各1張」、證據並所犯法條欄第二點記載之「罪嫌。」

之後補充「被告張良鑫侵占不詳人所遺失之無記名之悠遊卡2張、國賓影城A+卡1張、金飾1只，卷內無證據證明分屬不同人所有，本院從被告有利之認定，認該等物品屬同一不詳被害人所有。

又被告本案侵占入己之物雖分屬被害人許強、謝秀華、李承燁、陳泰成及不詳被害人所有，惟依現存卷證尚無從認定被告係於不同時地，基於個別犯意而為數次侵占遺失物犯行，是從被告有利之認定，認被告僅為一侵占遺失物犯行。

又被告以一行為侵占被害人許強、謝秀華、李承燁、陳泰成及不詳被害人之物品，為一行為觸犯數罪名之同種想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重處斷。」

，及證據部分補充「扣押物照片、扣押物品清單、瑞光銀樓保單」外，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告拾獲他人遺失之物品，竟不思返還被害人或交由警察機關處理，反侵占入己之犯罪手段、所生損害，暨被告犯後否認犯行之犯後態度，復考量被害人謝秀華、李承燁、陳泰成等人遭侵占之物業已發還，有贓物認領保管單（偵卷第35-39頁）在卷可稽，兼衡其於警詢中自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、沒收部分：㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1項前段定有明文。

經查，扣案如附表所示之物，均為被告本案犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段之規定諭知沒收。

㈡至被告所侵占之被害人謝秀華所有之玉山銀行信用卡1張、被害人李承燁所有之臺中市南屯國民運動中心儲值卡1張、被害人陳泰成所有之記名悠遊卡1張，均已發還予被害人謝秀華、李承燁、陳泰成等人，業如前述，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官蕭擁溱聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 112 年 6 月 12 日
臺中簡易庭 法 官 蔡逸蓉
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 蔡秀貞
中 華 民 國 112 年 6 月 12 日

附錄論罪科刑法條：
刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。
附表：
編號 物品名稱及數量 備註 1 玉山銀行信用卡、第一銀行金融卡、聯邦銀行金融卡、國泰世華銀行金融卡各1張 被害人許強所有 2 無記名悠遊卡2張、國賓影城A+卡1張、金飾1只 不詳被害人所有 附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第41063號
被 告 張良鑫 男 68歲（民國00年00月00日生）
住○○市○里區○○街00號
居臺中市○○區○○○道0段000號1
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占遺失物案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張良鑫於民國111年3月18日起至111年4月11日1時38分許間某日，在臺中市○○區○○路00號統聯客運朝馬站路旁，拾獲許強所有之玉山銀行信用卡1張、第一銀行金融卡、聯邦銀行金融卡、國泰世華銀行金融卡、謝秀華所有之玉山銀行信用卡1張、李承燁所有之臺中市南屯國民運動中心儲值卡1張、陳泰成所有之記名悠遊卡1張、不詳人所遺失之無記名之悠遊卡2張、國賓影城A+卡1張、金飾1只後，竟意圖為自己不法之所有，予以侵占入己。
嗣張良鑫於111年4月11日1時38分許，持己有之郵政金融卡前往臺中市○○區○○路00號統一超商領款時，因手持上開多張金融卡，經在場民眾驚覺有異，報警處理，經警到場盤查時，當場查獲張良鑫持有上開金融卡等物，而循線查獲上情。
二、案經臺中市政府警察局烏日分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告張良鑫經傳喚未到庭。
而被告於警詢中矢口否認有何侵占遺失物犯行，辯稱：伊在統聯客運朝馬站撿到上述物品，怕上述卡片遭他人盜刷，所以才幫被害人等保管，沒有侵占犯意等語。
惟查，上揭犯罪事實，業據證人即被害人陳泰成、李承燁、謝秀華等人於警詢時指述綦詳，復有警員職務報告、扣押筆錄、扣押物品目錄表、玉山銀行信用卡暨支付金融事業處111年7月11日玉山卡(信)字第1110001528號函、111年12月22日玉山卡(信)字第1110003160號函暨所附信用卡資料、悠遊卡股份有限公司111年7月19日悠遊字第1110003482號函暨所附悠遊卡資料、第一商業銀行雙和分行111年12月28日一雙和字第00319號函所附各類存款開戶暨往來業務項目申請書、聯邦商業銀行111年12月26日聯銀信卡字第1110030663號函暨信用卡資料、國泰世華商業銀行信用卡作業部111年12月22日國世卡部字第1110001498號函暨信用卡交易明細表、贓物認領保管單等在卷可稽。
又被告拾獲被害人等遺失之信用卡、金融卡、悠遊卡等物之初，於原地果若未尋得失主，衡情，理應將上開遺失物送往警局交付予警員處理，而被告並未為之，反係持該等金融卡於超商內領款時，遭路旁民眾察覺有異報警後，始交由警員扣押，其有侵占犯意甚明，是被告所辯，要非可採，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院

中 華 民 國 112 年 2 月 20 日
檢 察 官 蕭擁溱
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 3 月 9 日
書 記 官 張 臻
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處
刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告
訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明。