臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,112,中簡,639,20230613,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度中簡字第639號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 江保儀




上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第9634號），本院判決如下：

主 文

江保儀犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案犯罪所得皮包壹個及新臺幣肆拾元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告江保儀所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡被告前於民國104年間，①因竊盜、施用毒品等案件，經本院以104年度中簡字第2216號、105年度審易字第1615號判決分別判處有期徒刑4月、2月、2月(7次)確定，嗣經本院以105年度聲字第4205號裁定定應執行有期徒刑1年2月確定；

於104年間，②又因竊盜、施用毒品等案件，經本院以104年度審簡字第872號、104年度中簡字第1674號、105年度中簡字第324號、105年度審易字第1615號判決分別判處有期徒刑6月、3月、3月、2月、7月確定，嗣經本院以105年度聲字第4257號裁定定應執行有期徒刑1年3月確定；

於107年間，③再因竊盜、施用毒品等案件，經本院以107年度中簡字第1460號、107年度易字第3435號、107年度中簡字第2782號、108年度易字第167號、108年度中簡字第794號判決，及臺灣彰化地方法院以108年度簡字第215號判決分別判處有期徒刑3月、7月、3月(2次)、4月、3月(2次)、3月、3月確定，嗣經本院以108年度聲字第2838號裁定定應執行有期徒刑2年確定，經入監執行，①、②案與他案判決判處拘役、罰金確定部分接續執行，並經假釋後復撤銷假釋，殘刑1年16日與③案接續執行，於110年4月15日縮短刑期假釋出監付保護管束，迄同年9月22日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢等情，業已載明於附件「犯罪事實」欄，並有上述裁定及刑案資料查註紀錄表附於偵查卷內，另有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽。

其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯；

本院審酌被告於前案執行完畢後，未生警惕，故意再為本案犯行，足見前罪之徒刑執行成效不彰，其對刑罰之反應力顯然薄弱，衡量被告於本案之犯罪情節及所侵害之法益，並無應量處最低法定刑，否則有違罪刑相當原則，暨有因無法適用刑法第59條酌量減輕其刑之規定，致其人身自由遭受過苛侵害之情形，自無司法院大法官會議釋字第775號解釋之適用，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈢本院審酌被告除前述構成累犯之前科紀錄外，另於111年初屢因涉犯竊盜案件為檢警偵查（嗣均經法院判處罪刑確定）等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可憑，足認素行非佳，亦未甫因竊盜案件為檢警追訴而記取教訓，知曉應尊重他人財產權益、謹言慎行，旋再犯本案，足見其主觀惡性非輕，然考量被告竊得之物（皮包1個及現金新臺幣〈下同〉40元），價值尚非甚鉅，並參酌被告學歷、家庭經濟狀況（見被告個人戶籍資料查詢結果、警詢筆錄受詢問人資料欄），及犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

但有特別規定者，依其規定。

前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。

宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。

刑法第38條之1條第1項、第3項、第5項及第38條之2第2項分別定有明文。

㈡被告竊得之皮包1個、現金40元，均未扣案，因屬被告犯罪所得，且未實際合法發還或由被告賠償被害人，復查無過苛調節條款之適用(刑法第38條之2第2項)，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈢另被告竊得之國民身分證、全民健康保險卡、駕照、金融卡，雖未扣案，亦未實際合法發還，惟國民身分證、全民健康保險卡、駕照、金融卡均難以換算其經濟價值，且可透過補發程序阻止被告使用而取得不法利益，不具刑法上之重要性，如宣告沒收及追徵價額，開啟刑事執行程序，恐徒增司法資源之煩累，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵其價額，附此敘明。

四、應適用之法律：㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條第1項。

㈡刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項。

㈢刑法施行法第1條之1第1項。

五、如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴（須附繕本）。

本案經檢察官林宏昌聲請簡易判決處刑

中 華 民 國 112 年 6 月 13 日
臺中簡易庭 法 官 江宗祐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 魏愛玲
中 華 民 國 112 年 6 月 13 日
附錄所犯法條：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第9634號
被 告 江保儀 男 37歲（民國00年00月00日生）
籍設臺中市○區○○路00號
（臺中○○○○○○○○）
（另案在法務部○○○○○○○臺中 分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、江保儀曾因竊盜、施用毒品等案件，①經法院判決分別判處有期徒刑4月、2月、2月（7次）確定，嗣經臺灣臺中地方法院以105年度聲字第4205號裁定合併定應執行有期徒刑1年2月確定，②經法院判決分別判處有期徒刑6月、3月、3月、2月、7月確定，嗣經臺灣臺中地方法院以105年度聲字第4257號裁定合併定應執行有期徒刑1年3月確定，③經法院判決分別判處有期徒刑3月、3月、3月（2次）、4月、3月（2次）、7月、3月確定，嗣經臺灣臺中地方法院以108年度聲字第2838號裁定合併定應執行有期徒刑2年確定，①、②案與其另犯竊盜案件經法院判決判處拘役、罰金（易服勞役）等部分接續執行，並經假釋後復撤銷假釋，其殘刑1月16日部分與③案接續執行，而於民國110年9月22日假釋期滿，其未執行之刑，以已執行論。
詎猶未知悔改，於111年9月21日12時14分許，在臺中市西屯區福上巷216弄路口處，見路旁所停放車牌號碼000-000號普通重型機車前置物箱中有古榮峰所放置之皮包1個（廠牌：POTER，內有現金新臺幣【下同】40元、古榮峰之國民身分證、全民健康保險卡、駕照、金融卡等物，價值共840元），無人在旁，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該皮包得手，現金花用殆盡，其餘物品則棄置在不詳處所。嗣為警據報後循線查悉上情。
二、案經古榮峰訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告江保儀於警詢及本署偵查中坦承不諱，核與告訴人於警詢指訴之情節大致相符，復有監視錄影紀錄翻拍照片17張、採證照片3張等在卷可稽，足證被告自白應與事實相符，事證明確，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告於有期徒刑執行完畢5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，有本署刑案資料查註紀錄表及臺灣臺中地方法院105年聲字第4205、4257號、108年度聲字第2838號形事裁定各1份在卷可稽，請依刑法第47條第1項之規定應論以累犯。
又依司法官大法官會議釋字第775號解釋及最高法院110年台上大字第5660號裁定意旨，累犯是否加重其刑，應考量累犯者是否具有「特別惡性」及「對刑罰反應力薄弱」等立法理由。
查本件被告所犯前案竊盜部分與本案之罪質相同、犯罪類型、手法相同近似、侵害法益種類相同，其經前案執行完畢後，仍反覆為相似犯罪，顯徵其對先前所受刑之執行欠缺感知、刑罰反應力薄弱而有特別惡性，再被告亦無刑法第59條所定犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重之情形，爰請依前揭解釋及裁定意旨，加重被告刑度。
被告前揭犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，如全部或一部不能或不宜執行沒收，請追徵其價額。
至告訴人古榮峰雖指訴被告竊得之現金共700元，惟逾40元部分業為被告所否認，而依監視紀錄與翻拍照片亦無從佐認被告所竊取財物確為700元，是尚難認被告有竊得現金逾40元之行為，惟此部分如成立犯罪，應與被告所為前述竊盜行為為同一事實，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 9 日
檢 察 官 林宏昌
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 3 月 16 日
書 記 官 黃意惠