臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,112,交訴,369,20240117,1

臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度交訴字第369號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 王臆嵐 女 (民國00年00月00日生) 身分證統一編號：Z000000000號

選任辯護人 蔡孟翰律師
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第40210號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

王臆嵐犯過失致人於死罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

犯罪事實

一、王臆嵐於民國112年1月11日17時28分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿臺中市南區濟世街由南往北方向騎乘，行經同路段119號前，原應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，依當時天候晴、日間自然光線、市區柏油道路路面乾燥、無缺陷及無障礙物、視距良好等情，並無不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況，不慎撞擊欲穿越馬路之傅孫瓊，致傅孫瓊倒地而受有雙側肺炎併呼吸衰竭、創傷性硬腦膜下出血併右側蜘蛛腦膜下出血等傷害，經送醫救治後，仍造成多重器官衰竭而死亡。

王臆嵐於肇事後，在未經有偵查犯罪職權機關或公務員發覺其為犯人前，向前往現場處理之警員當場承認其為肇事者，自首而接受裁判。

二、案經臺灣臺中地方檢察署檢察官自動檢舉偵查後起訴。

理 由

一、本案被告王臆嵐所犯並非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑3 年以上之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且於準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2 及第159條第2項規定，不受同法第159條第1項、第161條之2 、第161條之3 、第163條之1 及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由： ㈠上揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時均坦承不諱，並經證人即被害人家屬陳來于、傅榮生分別於警詢、偵查中證述明確，另有員警職務報告、衛生福利部臺中醫院診斷證明書與出院病歷摘要、車籍資料、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表㈠、㈡、臺中市政府警察局第三分隊道路交通事故談話紀錄表、補充資料表、臺中市政府警察局A1A2類交通事故攝影蒐證檢視表、交通事故現場照片、道路路口監視器翻拍照片、戶籍資料、臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）112年1月28日相驗筆錄、臺中地檢署相驗屍體證明書、臺中地檢署檢驗報告書、臺中市車輛行車事故鑑定委員會112年5月9日中市車鑑字第1120002342號函暨所附中市車鑑0000000號鑑定意見書附卷可查，堪認屬實。

㈡按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施。

道路交通安全規則第94條第3項定有明文。

依被告自陳之智識程度（見本院卷第51頁），其對上開規定自應知悉無誤；

又案發當時天候晴、日間自然光線、市區柏油道路路面乾燥、無缺陷及無障礙物、視距良好等情形，有道路交通事故調查報告表㈠在卷可參，並無不能注意之特別情事，竟疏於車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，因而撞及被害人傅孫瓊，其有過失甚明。

再被害人係因本件車禍撞擊致發生死亡之結果，足徵被告之過失行為與被害人之死亡結果間，顯有相當因果關係。

從而，被告之自白與事實相符，堪以採信。

至被害人雖亦有行至雙向兩車道路段，不當穿越道路之疏失，然被害人就本件車禍之發生，縱與有過失，於刑事程序僅為被告量刑之審酌事項，仍不能因此解免被告之過失責任，附此敘明。

㈢綜上，本案事證明確，被告前揭犯行堪以認定，應予依法論科。

三、論罪科刑： ㈠核被告所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪。

㈡被告於肇事後犯罪尚未被發覺，即報案人或勤務指揮中心轉來資料未報明肇事人姓名前，向前往現場處理之警員當場承認其為肇事人乙節，有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可稽，堪認被告係對於未發覺之犯罪自首而接受裁判，合於自首要件，衡以本案情節及考量被告配合司法調查之態度，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告騎乘上開普通重型機車，因其具有上述過失及被害人前揭亦與有過失之情形，致發生本件交通事故，造成被害人死亡之結果，使被害人親人與之天人永隔，所造成被害人家屬等精神上之痛苦甚重；

惟念其犯後坦承犯行，且業與被害人之家屬調解成立並賠償完畢，有本院調解程序筆錄、本院電話紀錄表、保險理賠證明等在卷可參；

兼衡被告本案過失之情節及其自陳之學經歷、工作與經濟、生活狀況等一切情狀（見本院卷第51頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈣末查，被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，本案因其一時失慮，致罹刑典，惟犯後坦承犯行，並與被害人之家屬達成調解且已賠償完畢等情，業如前述，其經此偵審程序及刑之宣告後，應能知所警惕，而無再犯之虞，本院認為前開對其宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑如主文所示，以啟自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第276條、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官黃彥凱提起公訴，檢察官黃芝瑋到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
刑事第五庭 法 官 李昇蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 顏督訓中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
附錄論罪科刑法條：
刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。