臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,112,交訴,380,20240329,1

臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度交訴字第380號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 魏江峰


選任辯護人 翁晨貿律師
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第45378號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

魏江峰犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應履行如附件二所示臺中市○○區○○○○○000○○○○○00號調解書所載之內容。

事實及理由

一、本案犯罪事實、認定犯罪事實所憑證據及理由，除證據部分應補充「被告魏江峰於本院準備程序及審理時之有罪陳述」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件一所示）。

二、論罪量刑之理由：㈠核被告所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪。

㈡被告於肇事後，於警員前往肇事現場處理時，在場並當場承認為肇事人，有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可稽（相卷第85頁），顯見被告有於偵查犯罪職權之公務員知悉前，即當場向前來處理車禍事宜之警員表明其為肇事者並接受裁判，核屬自首，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車本應遵守交通法規，以維護交通安全，卻疏未注意而闖越紅燈致交通事故發生，就本案車禍被告負有主要之過失責任，其違反注意義務之手段雖輕，然其違反義務之程度非微，更侵害被害人賴蘭香之生命法益，使被害人的親友承受無法挽回之遺憾，所為實屬不該；

惟念被告犯後坦認犯行，且與告訴人邱炳憲，及被害人之父親賴松雄、母親賴張雲、被害人之女兒邱可馨等人調解成立，被告及訴外人即車主陳雪櫻應於民國113年4月27日給付上開被害人家屬新臺幣（下同）675萬元（含被害人家屬已經請領的強制險200萬元），被告亦已給付60萬元，至於餘款部分應於113年4月27日前給付完畢等情，有臺中市○○區○○○○○000○○○○○00號調解書影本（尚未經法院核定；

本院卷第57頁）、被告匯款予告訴人之臺灣銀行113年2月29日存摺取款暨匯款申請書回條聯影本（本院卷第59頁）存卷可考，堪認被告犯後態度良好；

兼衡被告於本院審理時自述大學畢業之智識程度，現已退休，仰賴老人年金生，已婚，有成年子女2人，無須扶養之親屬，但因身體健康狀況不佳，常有前往醫院就診之需求等生活狀況（本院卷第50頁），暨其素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算之標準。

㈣緩刑之說明：⒈現代刑法傾向採取多元而有彈性之因應方式，對行為人所處刑罰執行與否，多以刑罰對於行為人之矯正及改過向善作用而定。

如認行為人對於社會規範之認知及行為控制能力尚無重大偏離，僅因偶發犯罪，執行刑罰對其效用不大，祇須為刑罰宣示之警示作用，即為已足，此時即非不得延緩其刑之執行，並藉違反緩刑規定將入監執行之心理強制作用，謀求行為人自發性之矯正及改過向善。

⒉本院審酌被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第13頁），其一時短於思慮未遵守交通法規致罹刑章，犯罪情節俱尚未至無可原宥之程度，且被告犯後坦認犯行，亦已與告訴人及其他被害人家屬調解成立，且已賠付部分款項，業如上述，足見被告犯罪後已盡力彌補其所造成損害，如令被告入監執行，對其人格發展及將來復歸社會之適應，未必有所助益，是本院綜核上開各情，認被告歷經本案偵審之程序，應足使其心生警惕，尚無令其入監以監禁方式加以矯正之必要，因認其上開宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年。

⒊又為兼顧保障告訴人及其他被害人家屬之權益，並給予被告自新機會，認於緩刑期間，應課予向告訴人及賴松雄、賴張雲、邱可馨等被害人家屬支付損害賠償之負擔，乃為適當，爰依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告應依本判決附件二即上開臺中市○○區○○○○○000○○○○○00號調解書所示內容履行，併予宣告如主文所示。

倘被告不履行上開負擔，且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，檢察官得向本院聲請撤銷上開緩刑之宣告，併予敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官黃雅鈴提起公訴，檢察官張永政到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
刑事第八庭 法 官 姚佑軍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 吳佳蔚
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日

附錄論罪科刑法條：
【中華民國刑法第276條】
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件一：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第45378號
被 告 魏江峰 男 69歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失致死案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、魏江峰於民國112年8月19日13時49分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車沿臺中市北屯區敦化路2段由西往東方向行駛，途經敦化路2段與經貿東路口時，本應注意汽車行駛至交岔路口，應遵守燈光號誌之指示，且應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、有照明未開啟或故障、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好等情，客觀上並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，即貿然直行闖越紅燈且未注意車前狀況，適有賴蘭香騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車沿經貿東路由北往南方向行駛至該路口，魏江峰見狀後煞避不及，撞擊賴蘭香騎乘之機車，致賴蘭香倒地，因受有頭胸腹部鈍挫傷，多重器官損傷而死亡。
魏江峰於肇事後停留在現場，待警方前往處理時，當場承認其為肇事人並自願接受裁判。
二、案經臺中市政府警察局第五分局報告相驗後，經死者賴蘭香之子邱炳憲告訴而由本檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告魏江峰分別於警詢時及本署偵查中坦承不諱，復有職務報告書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)、中國醫藥大學附設醫院司法相驗病歷摘要、臺中市政府警察局交通事故補充資料表、臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、被告汽車駕駛執照影本各1份；
道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、公路監理電子閘門系統列印資料、車輛詳細資料報表各2份；
現場及車損照片30張；
監視器及被告車內之行車紀錄器影像截圖共12張附卷可稽。
且被害人賴蘭香確因本案車禍受有頭胸腹部鈍挫傷、多重器官衰竭而死亡，業經本署檢察官偕同法醫相驗屬實，製有相驗筆錄、檢驗報告書及相驗屍體證明書各1份在卷可證。
按汽車行駛至交岔路口，其行進應遵守燈光號誌；
且汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第102條第1項第1款、第94條第3項分別訂有明文。
被告駕車自應注意上開規定。
而當時天候晴、有照明未開啟或故障、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好，又無不能注意之情形，被告竟疏未注意及此，以致肇事致被害人賴蘭香死亡，其顯有過失甚明。
且被告過失行為，核與被害人之死亡結果間，具有相當因果關係。綜上所述，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第276條之過失致死罪嫌。
又被告肇事後停留在現場，待警方前往處理時，當場承認其為肇事人並自願接受裁判，核與自首要件相符，依刑法第62條本文規定，得減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
檢 察 官 黃雅鈴
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 10 月 17 日
書 記 官 黃小訓
所犯法條：
刑法第276條
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

附件二：臺中市○○區○○○○○000○○○○○00號調解書