臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,112,侵訴,89,20230608,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定
112年度侵訴字第89號
聲 請 人
即 告訴人 AB000-A112061A（真實姓名、住居所均詳卷）上列聲請人即告訴人因被告妨害性自主罪案件（本院112年度侵訴字第89號），聲請閱卷，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即告訴人AB000-A112061A（真實姓名年籍詳卷）聲請付與檢察官偵查卷全卷等語。

二、辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影，刑事訴訟法第33條第1項定有明文。

又依同法第271條之1第2項，關於上開辯護人閱卷之規定，於告訴人在審判中所委任之代理人準用之。

但代理人為非律師者，於審判中，對於卷宗及證物不得檢閱、抄錄或攝影。

是前揭得於審判中檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影之聲請權人，就告訴人方面，應僅限於具有律師身分之告訴代理人，並不及於告訴人「本人」及不具律師身分之告訴代理人，用意在於憑藉專門職業人員的執業倫理素養與遵守，以擔保卷證的完整性（最高法院105年度台抗字第1025號裁定意旨參照）。

另刑事訴訟法第33條第2項前段、第3項雖規定「被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本」、「被告於審判中經法院許可者，得在確保卷宗及證物安全之前提下檢閱之。」

惟此閱卷規定僅適用於被告，並不包括告訴人，告訴人自不得聲請檢閱卷宗及證物。

三、經查，聲請人於本案為「告訴人」，有起訴書在卷可參，是依前揭說明，聲請人並無「得預納費用請求付與卷宗及證物之影本」或「檢閱卷宗、證物及抄錄、重製或攝影」之權，本件聲請，於法不合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 6 月 8 日
刑事第六庭 審判長法 官 田德煙
法 官 廖慧娟
法 官 王曼寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提起抗告狀。
書記官 陳筱惠
中 華 民 國 112 年 6 月 8 日