臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,112,撤緩,190,20240118,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定
112年度撤緩字第190號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 黃弘昱


上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件，聲請撤銷緩刑之宣告（112年度執聲字第2236號、111年度執保字第78號），本院裁定如下：

主 文

黃弘昱緩刑之宣告撤銷。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人黃弘昱因違反毒品危害防制條例案件，經本院以110年度原訴字第49號判決處有期徒刑1年10月，緩刑4年，緩刑期間付保護管束，上開判決於民國111年1月4日確定。

受刑人於保護管束期間即111年1月4日起至115年1月3日止，未於附表所示應報到日期遵期報到，受刑人於保護管束期間違反保安處分執行法第74條之2第2款、第4款規定且情節重大，爰依保安處分執行法第74條之3規定，聲請撤銷緩刑宣告等語。

二、按緩刑制度設計之本旨，除避免執行短期自由刑之流弊外，亦在獎勵惡性較輕者使其遷善，而經宣告緩刑後，若有具體事證足認受宣告者並不因此有改過遷善之意，即不宜給予緩刑之寬典，故另有撤銷緩刑宣告制度。

次按保安處分執行法第74條之2第2款、第4款規定，受保護管束人在保護管束期間內，應服從檢察官及執行保護管束者之命令；

且每月至少向執行保護管束者報告一次身體健康、生活情況及工作環境等。

受保護管束人違反前條各款情形之一，情節重大者，檢察官得聲請撤銷緩刑之宣告，保安處分執行法第74條之3第1項亦有明定。

而檢察官依保安處分執行法第74條之3第1項之規定向法院聲請撤銷緩刑宣告時，法院就此即有裁量權，自應考量刑法第75條之1第1項所定「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」之要件為合目的性之裁量，妥適審酌被告於緩刑期間內違反應遵守事項之情節是否重大。

三、經查：㈠受刑人前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以110年度原訴字第49號判決處有期徒刑1年10月，緩刑4年，緩刑期間付保護管束，上開判決於111年1月4日確定。

受刑人於保護管束期間即111年1月4日起至000年0月0日間，先後於附表編號1至7、9至10所示「應報到未到日期」欄所示時間未遵期報到，經臺中地檢署以附表「告誡函日期、函號」欄所示函文合法送達受刑人，告知下次應到日期，並說明「如再有違誤，將聲請撤銷緩刑之宣告」、「嗣後如再有違誤，將依法辦理」，觀護人亦於111年9月16日向受刑人告誡應準時報到，避免遭撤銷保護管束等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、附表編號1至7、9至10所示告誡函、送達證書及臺中地檢署111年9月16日觀護輔導紀錄在卷可參，可知受刑人自111年8月19日起至000年0月00日間，已違反保安處分執行法第74條之2第2款、第4款規定至少9次，屢經告誡仍置之不理，未見改善。

㈡臺中地檢署觀護人主訴受刑人問題為：「言行脫離現實不切實際，物質（酒精）濫用、情緒起伏大。

賭博等不良習性影響其債務問題。

輕忽自己責任、外在歸因」，於112年5月18日轉介受刑人進行心理衡鑑、心理諮商，臺中地檢署於附表編8所示時間即112年7月11日10時50分許，安排受刑人進行心理晤談，然受刑人電話聯繫稱當日要就醫無法遵期到場，經觀護人指示後，受刑人於當日15時30分前往報到，稱因想要逃避心理晤談，才臨時於同年月10日晚間掛號看診，觀護人遂向受刑人告知：受刑人已多次未配合遵期報到，且恣意爽約心理晤談，甚故意安排看診逃避責任，將依法處理，要求受刑人應調整心態並確實遵期報到，不可再犯等語，並配合受刑人狀況調整為每個月報到1次，予以空間促其自省等情，有臺中地檢署觀護人室心理衡鑑/諮商轉介單、臺中地檢署112年7月11日觀護輔導紀要在卷可參。

可知受刑人為逃避心理晤談而刻意掛號就醫，且經觀護人當面告誡受刑人應遵期報到之事實。

然受刑人於112年7月11日經觀護人當面告誡後，於附表編號9至10所示時間仍未遵期報到，足認受刑人刻意違反執行保護管束者之命令，而無接受保護管束之意願，且情節重大。

㈢受刑人於附表所示應報到期日未在監執行或受羈押等情，有上開前案紀錄表在卷可稽，未見受刑人有何不能按時報到之可能。

經本院合法傳喚受刑人到庭說明，受刑人猶未到庭，且未曾陳報有何不能到庭或違反檢察官命令之正當理由，實難認其有積極履行緩刑負擔之意。

綜觀上情，足認受刑人明知違反保安處分執行法第74條之2第2款、第4款規定之效果，仍對於遵期報到之義務甚為消極，受刑人違反保安處分執行法第74條之2第2款、第4款等規定之情節已屬重大，前揭判決宣告之緩刑，已難收預期之效果，而有執行刑罰之必要。

準此，本件聲請意旨，於法有據，應予准許。

四、依刑事訴訟法第476條，保安處分執行法第74條之3第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
刑事第十庭 法 官 羅羽媛
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 劉欣怡
中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
附表：
編號 應報到未到日期 下次應到日期 告誡函日期、函號 備註 1 111年8月19日 111年9月16日 111年8月23日中檢永藍111執護331字第1119092695號函 111年9月16日觀護人約談時重申規定要求按時報到 2 111年11月15日 （安排參加社會福利資源講座） 111年12月9日 111年11月17日中檢永藍111執護331字第1119127469號函 告誡應報到日期111年12月9日未到。
3 111年12月9日 111年12月28日 111年12月14日中檢永藍111執護331字第1119138462號函 告誡應報到日111年12月28日返署報到。
4 112年2月13日 112年3月14日 112年2月15日中檢永蕙111執護331字第1129015332號函 告誡應報到日112年3月14日返署報到。
5 112年3月21日 112年4月11日 112年3月24日中檢永蕙111執護331字第1129031402號函 臺中地檢署電話聯繫請受刑人於112年3月29日到署約談，命112年4月11日返署報到（同告誡應報告日期） 6 112年4月11日 112年5月16日 112年4月26日中檢永蕙111執護331字第1129044213號函 情緒不穩定轉介心理師協助，命112年5月30日準時到署約談並接受心理晤談，無故未到。
7 112年5月30日 112年6月20日 112年5月31日中檢介蕙111執護331字第1129060180號函 112年6月20日返署情緒躁動、謾罵，再行安排112年7月11日10時50分心理晤談。
8 112年7月11日自陳不願意配合心理晤談，於同年月10日晚上預掛看診童綜合醫院逃避，並於同年月00日下午3點30分返署報到出示診斷書。
約談時自陳：「已有好轉，無須心理晤談」、「之前是心情狀況不好，所以才需心理晤談，那時我有同意要心理晤談」等。
9 112年8月22日 112年9月19日 112年8月30日中檢介蕙111執護311字第1129098653號函 告誡應報到日期112年9月19日未到。
10 112年9月19日 112年10月17日 112年9月28日中檢介蕙111執護311字第1129111442號函