臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,112,易,2930,20240131,1

臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度易字第2930號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳品宏


指定辯護人 本院公設辯護人 蔡育萍
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第43937號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

陳品宏犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實、認定犯罪事實所憑證據及理由，除增列「被告陳品宏於本院準備程序及審理時所為有罪之陳述」外，均引用起訴書之記載（如附件）。

二、論罪量刑之理由：㈠核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。

㈡被告本案所為侵入住宅竊盜犯行，固係無正當理由進入供作外籍移工居住使用之民宅，然觀察卷存案地大門內外之監視器畫面截圖（偵卷第49、50頁），可知被告進入案地前、後，該民宅大門並無關閉，顯見被告未以工具或其他方式破壞大門並進入屋內，且被告雖有步入該民宅，但其未深入建物內部，僅係在大門門口附近之走廊竊取被害人阮氏美良所晾黑色內衣1件，其手段尚屬平和、對被害人居住安寧之侵害程度亦相對輕微，所竊取前開財物價值尚非鉅額（新臺幣【下同】200元）；

又被告已與被害人達成和解，並以500元賠償被害人所受損害等節，業據被告於本院審理時陳述明確，並有其與被害人間之和解書可資佐證（偵卷第51頁）。

本院審酌上情後，認被告本案所犯之刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪，法定本刑為6月以上、5年以下有期徒刑，以被告犯罪情節、法益侵害程度與該罪名之法定刑相較，縱對其處以最低刑度，仍有情輕法重之憾，衡情不無可憫，爰依刑法第59條之規定酌減其刑，以符刑罰之相當性原則。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意侵入被害人之住處竊取財物，損害他人財產權，並妨害被害人之居住安寧、安全，所為實有不該；

惟念被告犯後坦承犯行，並已於偵查中與被害人達成和解、賠償被害人所受損失，犯後態度難謂不佳；

兼衡被告自承係情緒不穩、出於好奇而為本案之犯罪動機及目的（偵卷第25至26頁；

本院卷第44頁），及其本案所施尚屬和平之手段、犯罪情節、所竊取財物非高之金額，暨其自述高職畢業之智識程度、現在家裡所開公司負責螺絲製作相關工作，月收入約1萬餘元，未婚，無子女，需扶養父母，且領有中華民國身心障礙手冊，障礙類別為第1類，障礙等級為中度，有在服用醫師開立之藥物控制情緒等家庭生活狀況（偵卷第24至26頁；

本院卷第44頁），並有其身心障礙手冊足供對照（偵卷第27頁），暨其素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、不予沒收之說明：未扣案之黑色內衣1件，係被告本案竊盜犯罪所得之物，被告於竊取得手時顯曾享有其事實上支配權，故仍為屬於被告之物，得評價為被告本案之不法利得。

然被告已與被害人達成和解，並以高於所竊財物價值的款項賠償被害人，應足評價為其已將其犯罪所得實際合法發還被害人，依刑法第38條之1第5項規定，不另宣告沒收、追徵。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官劉志文提起公訴，檢察官張永政到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
刑事第八庭 法 官 姚佑軍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 吳佳蔚
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日

附錄論罪科刑法條：
【中華民國刑法第321條第1項第1款】
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。


附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第43937號
被 告 陳品宏 男 37歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○街00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳品宏意圖為自己不法之所有，基於侵入住宅竊盜之犯意，於民國112年7月5日7時3分，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，至臺中市○○區○○路○段000巷0弄00號供作外籍勞工居住使用之民宅前，將機車停在門口路邊，趁該處民宅大門未關及無人注意之際，侵入上開民宅屋內，徒手竊取NGUYEN THI MY NUONG（中文姓名阮氏美良，下稱阮氏美良）所有晾於該民宅屋內一樓房間門口走道之黑色內衣1件（價值約新臺幣《下同》200元）。
得手後，騎乘上開機車離去。
嗣經阮氏美良發現內衣失竊，始報警循線查知上情。
二、案經臺中市政府警察局烏日分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告陳品宏對於上揭犯罪事實，業於警詢及偵查中坦承不諱，核與被害人阮氏美良於警詢中指述情節相符，復有被告騎乘上開機車之監視器畫面擷取照片1張、被告行竊之監視器光碟1片及光碟擷取照片3張在卷可稽，事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪嫌。
又被告案發當時，係利用上開民宅大門未關之機會，步入民宅屋內一樓房間門口走道行竊，已屬侵入住宅，報告意旨認僅涉犯同法第320條第1項之普通竊盜罪，尚有誤會。
請審酌被告雖領有中度身心障礙證明，且已與被害人和解，賠償被害人500元，此有身心障礙證明及和解書各乙紙在卷可稽，惟被告甫於111年11月13日涉嫌竊取他人晾掛之內褲，經本署檢察官於112年3月18日以112年度偵字第4158號案件聲請簡易判決處刑，此有聲請簡易判決處刑乙份在卷可稽，其前案犯案未久即再犯本案，且於警詢原否認上情，嗣經警方提示現場監視器畫面，始坦承上情，顯見其犯後被查獲仍心存僥倖，難認有適於從輕處理之情事。
至被告犯罪所得，已賠償被害人，爰不聲請宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
檢察官 劉志文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 10 月 12 日
書記官 劉爰辰
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。