臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,112,簡,1720,20240305,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1720號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林敬洧




上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第7202、15014號），因被告自白犯罪（112年度易字第1647號），本院認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

林敬洧犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。

應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一（一）第4行「白鐵管11支」後方補充「【價值共新臺幣（下同）3萬1086元】」、犯罪事實一（二）第4行「鋼模16.5組」後方補充「（價值共4萬4517元）」；

證據並所犯法條欄一（一）編號1之證據名稱「警詢時」更正為「偵查中」；

以及證據部分補充「車牌號碼00-0000號自用小貨車車行紀錄（見偵7202卷第119至121頁）、被告林敬洧於本院訊問時之自白（見本院易字卷第220頁）」外，餘均引用臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

（一）核被告林敬洧就起訴書犯罪事實一（一）、（二）所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

被告上開2次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

（二）爰審酌被告正值壯年，卻不思由正途獲取財物，僅因缺錢即率爾為上開2次犯行，漠視他人財產法益，實值非難；

復斟酌被告各次犯行所竊得之物品價值、均已變賣得款供己花用，以及被告犯罪後雖均坦承犯行，並於本院訊問時表示願與告訴人蔡岳翰、盧永基進行調解，然經本院安排調解後，卻未遵期到庭，且迄未賠償告訴人2人分文，犯罪後態度難認良好；

兼衡被告所陳之學、經歷及家庭經濟狀況（見本院易字卷第220至221頁）等一切情狀，分別量處如附表「主文」欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準如主文。

三、沒收部分： 按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

經查，就起訴書犯罪事實一（一）部分，依告訴人蔡岳翰所提之失竊管材價金表，可知白鐵管之最低單價為1支2826元（見偵7202卷第89頁），因無證據足認被告所竊白鐵管之款式，故採有利於被告之認定，僅得以該最低單價計算，亦即，被告所竊白鐵管11支之價值共3萬1086元。

就起訴書犯罪事實一（二）部分，依告訴人盧永基於警詢中所述鋼模數量63組、總價17萬元（見偵15014卷第22頁）計算，鋼模之單價為1組2698元。

是以，被告所竊鋼模16.5組之價值共4萬4517元。

又上開被告竊得之物，乃其各次犯行之犯罪所得，且均未扣案，均應依上開規定，分別於各該罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決，得於判決書送達後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。

中 華 民 國 113 年 3 月 5 日
刑事第十八庭 法 官 黃凡瑄
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 洪愷翎
中 華 民 國 113 年 3 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附表】
編號 犯行 主文 1 起訴書犯罪事實一（一） 林敬洧竊盜，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得即白鐵管11支均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
2 起訴書犯罪事實一（二） 林敬洧竊盜，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得即鋼模16.5組均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第7202號
112年度偵字第15014號
被 告 林敬洧 男 41歲（民國00年0月0日生）
住彰化縣○○市○○○街000巷0號
居臺中市○○區○○路0段00巷000弄
000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林敬洧因缺錢花用，竟分為下列犯行：
(一)意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，趁無人注意之際，於民國111年11月10日晚間11時9分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車，至臺中市○○區○○○0段00巷000○00號前方之空地，徒手將蔡岳翰置放該處之白鐵管11支搬運至上開車輛後駕車離去，以此方式行竊前揭白鐵管得逞。
其後，林敬洧將白鐵管載運至某不詳資源回收場變賣換取現金花用。
(二)意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，趁無人注意之際，於111年12月1日晚間8時30分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車，至臺中市霧峰區中投東路與丁台路交岔路口旁之中投橋下工地，徒手將盧永基置放該處之鋼模16.5組搬運至上開車輛後駕車離去，以此方式行竊前揭鋼模得逞。
其後，林敬洧將鋼模載運至某不詳資源回收場變賣換取現金花用。
二、案經蔡岳翰、盧永基告訴及臺中市政府警察局烏日分局、霧峰分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
(一)就犯罪事實一(一)部分：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告林敬洧於警詢時之供述 坦承全部犯罪事實。
2 證人即告訴人蔡岳翰於警詢時之指述 證明其於事後發現其所有之白鐵管於上開地點遭竊取之事實。
3 警製職務報告書、車輛詳 細資料報表、刑案現場測繪圖、刑案蒐證照片及監 視器影像畫面擷取翻拍照 片各1份 佐證全部犯罪事實。
(二)就犯罪事實一(二)部分：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告林敬洧於警詢及偵查中之供述 坦承全部犯罪事實。
2 證人即告訴人盧永基於警詢時之指述 證明其於事後發現其所有之鋼模於上開地點遭竊取之事實。
3 警製職務報告書、被告所持用之行動電話內之手機定位紀錄資料、車輛詳細資料報表、刑案蒐證照片及監視器影像畫面擷取翻拍照片各1份 佐證全部犯罪事實。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
其所犯上開2竊盜罪間，犯意有別，時地互異，請予以分論併罰。
至被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額。
三、至告訴及報告意旨認被告於犯罪事實一(一）時地行竊時，尚有竊得白鐵管103支，及於犯罪事實一(二)時地行竊時，另有竊得鋼模46.5組部分。
無非係以證人即告訴人蔡岳翰、盧永基之證述作為依據，然被告就此等部分事實均業已否認，且上開2案發地點，均無裝設監視器，是無從依據監視器影像畫面佐證被告確有行竊該2案發地點置放之其他103支白鐵管、鋼模46.5組，故依現有證據，尚難遽認被告有行竊該等物品。
此外，查無其他積極證據足認被告確有於上開時地另竊得其他103支白鐵管、鋼模46.5組，惟此等部分若成立犯罪，因與前開起訴之犯罪事實一(一)(二)，均分屬同一行為，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 1 日
檢 察 官 黃慧倫
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 6 月 19 日
書 記 官 劉儀芳