臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,112,簡,1943,20240305,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1943號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 王水景


上列被告因恐嚇取財案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第34993號），因被告自白犯罪（112年度易字第2626號），本院認宜以簡易判決處刑，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

王水景犯恐嚇取財未遂罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案菜刀壹把沒收。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一第2至3行「判處有期徒刑2確定，經易服社會勞動，於民國110年8月4日執行完畢」應補充更正為「判處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣（下同）1萬元確定，有期徒刑部分於民國110年10月26日易服社會勞動執行完畢」，及證據部分補充「被告王水景於本院準備程序時之自白」外，餘均引用如附件臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：

（一）核被告王水景所為，係犯刑法第346條第3項、第1項之恐嚇取財未遂罪。

被告係一行為同時對被害人陳玉秋、陳永智為恐嚇取財未遂之行為，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重處斷。

（二）被告前因酒後駕車之公共危險案件，經本院109年度沙交簡字第1231號判決判處有期徒刑2月，併科罰金1萬元確定，有期徒刑部分於110年10月26日易服社會勞動執行完畢等節，有被告之刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於受徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固為累犯，然考量其本案所犯之罪與上開構成累犯之前案，罪名、法益種類及罪質均不相同，尚難認被告有何特別之惡性或對刑罰反應力薄弱之情形，故不予加重其刑。

（三）又被告已著手對被害人2人實施恐嚇取財之行為，然因旋即遭制伏而止於未遂，所生危害較既遂犯為輕，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑。

（四）爰審酌被告與被害人2人間為鄰居關係，竟不思以合法途徑獲取財物，率爾持刀對被害人2人為上開犯行，甚屬不該；惟念及被告犯罪後已坦承犯行，態度尚可，被害人2人亦於偵查中表示沒有要對被告提告，只希望被告不要再到其等家裡等語（見偵卷第134頁）；兼衡被告自陳罹患精神疾病，暨其所陳之學、經歷及家庭經濟狀況（見本院易字卷第46-47頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：扣案菜刀1把乃被告用以著手恐嚇被害人2人交付財物之工具，屬犯罪所用之物，且為被告所有，業據被告於警詢時供陳在卷（見偵卷第32頁），爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決，得於判決書送達後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。

中 華 民 國 113 年 3 月 5 日
刑事第十八庭 法 官 黃凡瑄
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 洪愷翎
中 華 民 國 113 年 3 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第346條
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第34993號
被 告 王水景 男 52歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路00巷0○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因恐嚇取財案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王水景曾因酒後駕車公共危險案件，經臺灣臺中地方法院以109年度沙交簡字第1231號判決判處有期徒刑2確定，經易服社會勞動，於民國110年8月4日執行完畢。
又王水景係陳永智、陳玉秋兄妹2人所共同經營、位於臺中市○○區○○路00○0號彩券行之常客，亦係陳永智、陳玉秋之鄰居，詎其竟意圖為自己不法之所有，為向陳永智、陳玉秋勒索財物，而於112年6月27日19時35分許，蒙面手持菜刀進入上開彩券行內，並未發一言而亮出菜刀以恐嚇在場之陳永智、陳玉秋等人，且逕往陳永智所在之櫃枱內側走去，使陳永智、陳玉秋心生畏懼，經陳永智出言制止未果，乃掄起身旁之木棍擊落王水景手中之菜刀，並與陳玉秋及其兄長共同將王水景制伏，王水景始未能得逞。
嗣陳玉秋旋報警將王水景逮捕，並扣得水王水景持用之菜刀1把。
二、案經臺中市政府警察局清水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、茲將本案證據及待證事實臚列如下：
㈠、被告王水景於警詢、偵訊之陳述：
被告對案發經過情形並無爭執，於警詢中供陳：其當天去該店是要去卡油看有沒有錢等語，於偵查中則辯稱：伊到場後都沒有講一句話，也沒有威脅告訴人等語。
㈡、被害人即證人陳玉秋於警詢、偵訊之證述：
案發經過情形。
㈢、被害人即證人陳永智於警詢、偵訊之證述：
案發經過情形。
㈣、警員楊舜育之職務報告1份：
本件調查經過情形。
㈤、監視錄影翻拍畫面1份：
被告恐嚇取財之過程。
㈥、案發現場照片1份：
案發現場情形及被告所持菜刀遭擊落處情形。
㈦、臺中市政府警察局清水分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各１份：
警方於現場扣得被告持用之菜刀1把之事實。
㈧、扣案之菜刀1把：
被告持用之犯罪工具。
二、核被告所為，係犯刑法第346條第3項、第1項之恐嚇取財未遂罪嫌。
被告曾受有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註表、矯正簡表在卷可考，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，審酌其前科犯行，顯見其對刑罰反應力薄弱，法治觀念淡薄，具有特別之惡性，是請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
扣案之菜刀1把，係被告所有供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項之規定，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 28 日
檢 察 官 李基彰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 9 月 11 日
書 記 官 林永宏