臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,112,簡,815,20230629,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第815號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 王志宏




上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第15456、17593號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（112年度易字第1310號），逕以簡易判決處刑如
下：

主 文

王志宏犯如附表編號1至2「宣告刑及沒收」欄所示之罪，各處如該欄所示之刑及沒收。

應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑㈠核被告王志宏就起訴書犯罪事實一㈠、㈡所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

其上開2次犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

㈡被告前於民國108年7月19日受起訴書犯罪事實欄所載有期徒刑執行完畢乙情，有本院104年度審易字第1603號等判決書(見偵3276卷P111至120)及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於上開有期徒刑執行完畢5年內故意再犯本案有期徒刑以上之上開2罪，均為累犯，又上開案件部分犯行與本案同為竊盜罪，可見其於受上開案件處罰後再犯本案，有刑罰反應力薄弱情形，並具特別惡性，自應依刑法第47條第1項規定，加重本案刑度。

㈢爰以被告之責任為基礎，審酌：1.被告正值青壯，目無法紀，率爾竊取他人財物，所為確有不該，應予非難。

2.被告坦承犯行之犯後態度。

3.被告自陳之教育程度、家庭經濟狀況（見偵15456卷P65）暨各犯行所生實害情形等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，並考量先後犯行罪質同一等情事而為整體評價，定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。

三、沒收按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

但有特別規定者，依其規定」，「前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」、「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」

，刑法第38條之1第1項、第3項、第5項分別定有明文。

查被告就起訴書犯罪事實一㈠犯行係竊得薪資袋1個【內含有新臺幣（下同）5,000元】，是此部分犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項、第3項規定，於被告該犯行項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

而被告就起訴書犯罪事實一㈡犯行所竊得之電動腳踏車1台，為警扣案後已發還被害人張錦珠乙情，已為起訴書所敘明，是該犯罪所得應認已實際合法發還被害人，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第51條第5款、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項、第5項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 112 年 6 月 29 日
刑事第一庭 法 官 王振佑
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 王淑燕
中 華 民 國 112 年 6 月 29 日
附表:
編號 犯罪事實 宣告刑及沒收 1 犯罪事實一㈠ 王志宏犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日;未扣案之犯罪所得薪資袋壹個（內含有新臺幣伍仟元），沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
2 犯罪事實一㈡ 王志宏犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附錄論罪科刑法條:
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第15456號
112年度偵字第17593號
被 告 王志宏 男 40歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000巷0弄00號
（另案於法務部○○○○○○○臺中
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王志宏前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）以104年度訴字202號判決判處有期徒刑9月確定；
又因違反毒品危害防制條例案件，經臺中地院以104年度審訴字541號判決分別判處有期徒刑4月、9月確定；
又因竊盜案件，經臺中地院以104年度審易字1603號判決判處有期徒刑7月確定，上開案件經定執行刑後，再與其他案件接續執行，王志宏於民國111年1月10日假釋出監時，上開案件已於108年7月19日執行完畢。
詎其猶不知悔改，仍為以下犯行：
㈠ 王志宏於111年6月25日10時許，在柯陳盆位於臺中市○○區○○○路000號之住處，藉故向柯陳盆借廁所而進入上開地點後，見客廳櫥櫃抽屜內放有薪資袋（含新臺幣【下同】5,000元）1個，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取上開薪資袋（含5,000元）1個，得手後旋即離開現場。
嗣經柯陳盆察覺有異，報警處理，始悉上情。
㈡ 王志宏於111年09月16日5時33分許，在張錦珠位於臺中市○○區○○路00巷00號之住處前，見張錦珠所有之電動自行車停放於該處，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，遂以抬起該電動自行車後輪移動之方式（因該電動自行車後輪上鎖，王志宏無法騎乘），徒手竊取該電動自行車得逞，並將該電動自行車置於臺中市○○區○○路00號騎樓後，徒步離開現場。
嗣經張錦珠察覺有異，報警處理，始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局大甲分局報告偵辦
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王志宏於警詢及偵訊時坦承不諱，核與證人即被害人柯陳盆、張錦珠於警詢之證述內容大致相符，且有員警職務報告書、指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、現場照片、現場監視器影像翻拍照片、路口監視器影像翻拍照片、Google地圖擷圖等資料在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告所為上開2次犯行間，犯意各別且行為互殊，請予分論併罰。
被告曾受犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表及前案刑事判決書等資料在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。
又被告本案所為，與前案同屬侵害他人財產法益之犯罪類型，犯罪罪質、目的、手段與法益侵害結果均高度相似，又犯本案犯行，足認被告之法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱。
本案加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故被告本案犯行請均依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
扣案之電動自行車1台，雖係被告本案犯罪所得，惟已發還被害人張錦珠，此有贓物認領保管單在卷可證，爰不聲請宣告沒收。
未扣案之薪資袋（含5,000元）1個，為被告本案犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 18 日
檢察官 戴旻諺
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 5 月 26 日
書記官 林建宗
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。