臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,112,簡,866,20230630,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第866號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳泰利


上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第12977號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：112年度訴字第1018號），爰不經通常審判程序，裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下：

主 文

陳泰利犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用起訴書（如附件）之記載。

二、被告陳泰利前因施用毒品案件，經本院109年度中簡字第30號判決判處有期徒刑5月(2罪)，應執行有期徒刑8月確定，於民國109年5月13日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份（本院訴字卷第13至35頁）附卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，應為累犯；

本院審酌被告所犯前案與本案均為故意犯罪，被告未能記取前案執行教訓，再為本案犯行，可見其有特別惡性，對於刑罰之反應力顯然薄弱，且綜核全案情節，縱依刑法第47條第1項規定加重法定最低本刑，亦無罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未經被害人陳昭榮同意擅自拿取其本案帳戶存摺及印章，偽造本案取款憑證臨櫃自該帳戶提領新臺幣（下同）1萬6000元，應予非難；

且被告前有搶奪、竊盜、毒品、詐欺、偽造文書、恐嚇取財等刑事案件紀錄（見本院卷第13至35頁之臺灣高等法院被告前案紀錄表，構成累犯部分不重複評價），基於刑罰特別預防之功能，在罪責範圍內予以適當考量；

並考量被告之犯罪動機、目的、手段、對於被害人造成之財產損害、就本案銀行對於存戶存款管理正確性之危害；

另被告犯後坦承犯行，但迄今尚未賠償被害人；

兼衡被告於警詢中所陳及其個人戶籍資料查詢結果所示之智識程度、家庭經濟生活狀況、告訴人於警詢中及具狀所述、檢察官對於本案之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219條定有明文。

次按盜用印章，乃無使用權人，擅自以他人真正之印章持以蓋用，並當然產生該真正印章之印文，只論以盜用印章罪，倘盜用印章所產生之印文，係屬偽造私文書行為之一部，則不另構成盜用印章罪，此與偽造印文罪之犯罪態樣顯然有別，該盜用印章所生之印文，並非偽造之印文，毋庸依刑法第219條規定宣告沒收（最高法院96年度台上字第6164號判決意旨參照）。

被告盜用被害人之印章所生之印文，係真正之印文而非偽造之印文，毋庸沒收，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於收受送達判決後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴狀，經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官康存孝提起公訴，檢察官林忠義到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
刑事第八庭 法 官 林秉賢
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 詹東益
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】：臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書（112年度偵字第12977號）