臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,112,簡,90,20230607,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第90號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林國成




上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第48404號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，不經通常審判程序，逕以簡易程序判決處刑如下：

主 文

林國成犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案犯罪所得新臺幣柒仟伍佰元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第9行之「意圖為自己不法之所有」應補充為「意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意」，並補充「被告林國成於準備程序之自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡被告前於民國109年間，因竊盜案件，經臺灣雲林地方法院以109年度易字第232號判決判處有期徒刑2月(2次)、3月、5月、4月確定。

同年間又因竊盜案件，經同法院以109年度易字第340號判決判處有期徒刑6月確定；

上開2案，經同法院以109年度聲字第1055號裁定定應執行有期徒刑1年2月確定，於111年2月3日執行完畢等情，業據檢察官於起訴書載明此一構成累犯之事實與依據，及應依法加重之理由，復經檢察官於審判程序就此部分當庭論告，且有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可憑。

被告於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯；

本院審酌被告於前案執行完畢後，未生警惕，故意再為本案犯行，足見前罪之徒刑執行成效不彰，其對刑罰之反應力顯然薄弱，衡量被告於本案之犯罪情節及所侵害之法益，並無應量處最低法定刑，否則有違罪刑相當原則，暨有因無法適用刑法第59條酌量減輕其刑之規定，致其人身自由遭受過苛侵害之情形，自無司法院大法官會議釋字第775號解釋之適用，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈢本院審酌被告正值青壯，卻不思循正途賺取金錢，反以竊盜方式謀求生活所需，足見法治觀念薄弱，欠缺尊重他人財產意識，復考量被告竊得新臺幣（下同）7,500元，又未能與告訴人達成和解彌補其行為所造成損害，兼衡被告犯後坦承犯行之態度，及其學歷（詳見被告個人戶籍資料查詢結果）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。

前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。

刑法第38條之1條第1項、第3項、第5項分別定有明文。

被告竊得之7,500元，並未扣案，因屬被告犯罪所得，且未實際合法發還或由被告賠償被害人，復查無過苛調節條款之適用（刑法第38條之2第2項），應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、應適用之法律：㈠刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項。

㈡刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項。

㈢刑法施行法第1條之1第1項。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，繕具理由向本院提起上訴。

本案經檢察官謝怡如提起公訴，檢察官楊雅婷到庭執行職務

中 華 民 國 112 年 6 月 7 日
刑事第二十庭 法 官 江宗祐
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 王麗雯
中 華 民 國 112 年 6 月 7 日
附錄所犯法條：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第48404號
被 告 林國成 男 22歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣○○市○○路00號
居雲林縣○○鄉○○村○○0號
(另案羈押在法務部○○○○○○○ ○)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林國成前因竊盜案件，經臺灣雲林地方法院以109年度易字第232號判決判處有期徒刑2月2次、3月、5月、4月各1次確定，又因竊盜案件，經同法院以109年度易字第340號判決判處有期徒刑6月確定，上開案件定應執行刑1年2月確定，甫於民國111年2月15日執行完畢出監。
竟仍不知悔改，於111年7月16日上午5、6時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，前往蕭帆宇擔任店長位在臺中市○○區○○○路000號之「快樂網路電競館」消費，於同日上午7時許，見員工林宗達離開櫃檯，竟意圖為自己不法之所有，於同日上午7時1分許，逕自走至櫃檯，徒手竊取放置櫃檯抽屜中之新臺幣(下同)7,500元現金，得手後，旋即於同日上午7時2分許，騎乘上開機車逃逸，所得款項亦遭花用完畢。
嗣經林宗達發覺遭竊，報警處理而查獲上情。
二、案經蕭帆宇委任林宗達訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。
證據清單及待證事實
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
一 被告林國成於警詢及本署偵查中之供述。
坦承於上開時間，有在「快樂網路電競館」竊取7,500元現金之事實。
二 告訴代理人林宗達於警詢中之指訴。
「快樂網路電競館」於111年7月16日上午7時1分許，遭竊7,500元現金。
三 111年9月28日員警職務報告1紙、111年7月16日「快樂網路電競館」監視器影像擷圖及路口監視器影像擷圖共9張。
證明被告於111年7月16日上午7時1分許，竊取「快樂網路電競館」櫃檯抽屜內之現金得手後，旋即騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車自現場逃逸。
四 車牌號碼000-000號普通重型機車車輛詳細資料報表1紙。
該部機車為被告所有。
五 被告之刑案資料查註紀錄表1份。
被告前因竊盜案件，經臺灣雲林地方法院以109年度易字第232號判決判處有期徒刑2月2次、3月、5月、4月各1次確定，又因竊盜案件，經同法院以109年度易字第340號判決判處有期徒刑6月確定，上開案件定應執行刑1年2月確定，甫於111年2月15日執行完畢出監，竟於111年7月16日，再犯本件竊盜犯行，為累犯。
二、核被告林國成所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又被告前有犯罪事實欄所載前科，其於徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
至被告之犯罪所得共7,500元，請依刑法第38條之1第1項前段之規定，宣告沒收之，於全部或一部不能執行沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項之規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 20 日
檢 察 官 謝怡如
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 12 月 8 日
書 記 官 張智翔
所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。