臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,112,聲,1179,20230614,2

臺灣臺中地方法院刑事裁定
112年度聲字第1179號
抗 告 人
即 聲請人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 李世偉


（現於法務部○○○○○○○○附設勒戒所中）
具 保 人 王純梅


上列抗告人即聲請人因聲請沒入保證金案件，不服本院中華民國112 年5 月19日裁定（112 年度聲字第1179號)，提起抗告，本院更為裁定如下：

主 文

原裁定撤銷。

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人於本署檢察官為沒入保證金聲請後、原審法院裁定前之民國112 年4 月26日，因違反毒品危害防制條例案件送法務部矯正署南投、雲林看守所勒戒處所執行觀察勒戒，迄今仍在觀察勒戒中。

而受刑人於本件裁定前，既因另案送勒戒處所執行觀察勒戒，自不能謂受刑人尚在逃匿中而裁定沒入具保人所繳納之保證金。

原審法院於受刑人另案送勒戒處所執行觀察勒戒期間之112 年5 月19日，仍以受刑人逃匿為由，裁定沒入具保人繳納之保證金10萬元及實收利息，已違反刑事訴訟法第118條第1項之規定，為此不服提起抗告等語。

二、按原審法院認為抗告有理由者，應更正其裁定，刑事訴訟法第408條第2項前段定有明文。

又具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，不繳納者，強制執行，保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118條第1項定有明文。

是沒入具保人繳納之保證金，應以被告在逃匿中為其要件。

三、經查，受刑人於112 年4 月26日，因違反毒品危害防制條例案件送法務部矯正署南投、雲林看守所勒戒處所執行觀察勒戒，迄今仍在觀察勒戒中，此有臺灣高等法院施用毒品案件紀錄表、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、臺灣南投地方法院111 年度毒聲字第389 號刑事裁定、臺灣臺中地方法院112 年度毒聲字第111 號刑事裁定各1 份在卷可參。

而受刑人於原裁定前，既因另案送勒戒處所執行觀察勒戒，依前揭說明，即不應沒入其保證金，原裁定誤予沒入，案經抗告人提起抗告救濟，其抗告為有理由，爰將原裁定撤銷，並駁回原聲請。

四、依刑事訴訟法第408條第2項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 6 月 14 日
刑事第三庭 法 官 陳建宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 黃筠婷
中 華 民 國 112 年 6 月 14 日