臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,112,聲,1305,20230630,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定
112年度聲字第1305號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 黃浩霖


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執字第5119號、112年度執聲字第1204號），本院裁定如下：

主 文

黃浩霖所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役陸拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人黃浩霖犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、經查，受刑人所犯如附表所示之案件，業經如附表所示之法院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及如附表所示判決各1份在卷可稽。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，核無不合，爰依刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段規定，審酌受刑人所犯各罪之犯罪類型、行為態樣、手段、動機、侵害法益種類及責任非難程度，本案附表編號1為普通竊盜案件，附表編號2為妨害自由案件，罪質不同，3罪之犯罪時間有所間隔、被害人亦不同，關聯性報高。

附表編號1經原判決定應執行之刑，參考其定刑比例等一切情狀，而為整體評價後，定其應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、數罪併罰之案件，於審判中，現雖有科刑辯論之機制，惟尚未判決被告有罪，亦未宣告其刑度前，關於定應執行刑之事項，欲要求檢察官、被告或其辯護人為充分辯論，盡攻防之能事，事實上有其困難。

行為人所犯數罪，或因犯罪時間之先後或因偵查、審判程序進行速度之不同，或部分犯罪經上訴而於不同審級確定，致有二裁判以上，分別確定，合於數罪併罰之要件，依刑法第53條、第54條應依同法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，刑事訴訟法第477條第1項規定由檢察官聲請該法院裁定之（有刑法第50條第1項但書之情形，執行中應由受刑人請求檢察官為聲請）。

依上開規定雖僅檢察官得向法院聲請（刑事訴訟法第477條第2項另規定，受刑人或其法定代理人、配偶，亦得請求前項檢察官聲請之），惟定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，程序保障更加周全（最高法院110年度台抗大字第489號刑事大法庭裁定參照）。

本院依前開裁定意旨，發函請受刑人就本案定應執行刑部分表示意見，於民國112年5月22日送達於受刑人之住所（寄存送達），給予受刑人程序保障，惟迄今受刑人均未有表示意見，自應依法逕予裁定，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第220條、第477條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
刑事第一庭 法 官 徐煥淵
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 陳麗靜
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
附表：受刑人黃浩霖定應執行刑案件一覽表
編號 1 2 罪名 竊盜 妨害自由 宣告刑 拘役15日（共二罪） 拘役55日 犯罪日期 110/11/13 110/11/09 111/09/16 偵查(自訴)機關 年度案號 彰化地檢111年度偵緝字第372號、373號（原聲請書定應執行案件一覽表誤載為618號，由本院逕予更正） 臺中地檢111年度偵字第49777號 最後 事實審 法 院 彰化地院 臺中地院 案 號 111年度簡字 第1197號 112年度簡字 第156號 判決 日 期 111/07/29 112/02/21 確定 判決 法院 彰化地院 臺中地院 案號 111年度簡字 第1197號 112年度簡字 第156號 判決 確定 日 期 111/09/17 112/04/10 是否為得易科 罰金之案件 是 是 備註 彰化地檢111年度執緝字第618號（應執行拘役20日，已執畢） 臺中地檢112年度執字第5119號