臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,112,聲,1696,20230630,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定
112年度聲字第1696號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 夏明渙



上列受刑人因如附表所示之案件，先後經判決確定如附表，聲請人聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第1583號），本院裁定如下：

主 文

夏明渙所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾貳年貳月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人夏明渙犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按刑法第50條規定：「（第1項）裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

（第2項）前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。」

又數罪併罰，有2裁判以上者，依同法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條定有明文。

再數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦有明定。

又按2裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條所謂僅餘1罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑；

而定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依上開規定裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回；

至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464號、86年度台抗字第472號裁定意旨參照）。

三、經查：受刑人所犯如附表所示之罪，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）、臺灣高等法院、臺灣高雄地方法院、本院先後判處如附表所示之刑確定（附表編號3所示之部分罪刑係經臺灣高等法院駁回上訴確定、附表編號6所示之罪刑係經最高法院駁回上訴確定）等情，有各該判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，堪先認定。

又受刑人所犯如附表編號1、4、7所示之罪刑，依法得易科罰金及易服社會勞動、附表編號2所示之罪刑，依法得易服社會勞動，其餘所處之罪刑，依法不得易科罰金及易服社會勞動，有刑法第50條第1項但書第1至4款之情形，須經受刑人之請求，始得依刑法第51條規定定其應執行刑。

茲受刑人業已請求聲請人就如附表所示之罪刑，向本院提出定其應執行刑之聲請，有民國112年6月6日刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表在卷足佐，是聲請人以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，應予准許。

爰審酌受刑人所犯各該犯罪行為（行使偽造私文書罪、轉讓禁藥罪、販賣毒品罪、施用毒品罪）之不法及罪責程度、犯行次數、密集程度、對其施以矯正之必要性與適當性，各罪刑最重之刑以上合計總刑期以下，以及如附表編號3所示之罪刑曾由臺灣高等法院以110年度上訴字第2996號判決定應執行有期徒刑9年、如附表編號5所示之罪刑曾由臺北地院以110年度訴字第887號判決定應執行有期徒刑4年、如附表編號6所示之罪刑曾由臺灣高等法院以111年度上訴字第1289號判決定應執行有期徒刑4年確定之界限範圍，就如附表所示各罪定其應執行之刑如主文所示。

至附表編號1、2之宣告刑，業於112年6月21日執行完畢，惟上開執行完畢部分刑嗣由檢察官指揮執行時再予扣除即可，詳如前述，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
刑事第十八庭 法 官 吳欣哲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 劉子瑩
中 華 民 國 112 年 7 月 4 日