臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,112,聲,3907,20240119,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定
112年度聲字第3907號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 楊庭宜



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執字第15587號、112年度執聲字第3605號），本院裁定如下：

主 文

楊庭宜因犯如附表所示之罪，所處各如附表所載之刑，應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人楊庭宜所犯如附表所示之罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款規定，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定，併請依刑法第41條第1項，諭知易科罰金之折算標準等語。

二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。

又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數拘役者，比照有期徒刑之規定，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第51條第6款亦定有明文。

又法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。

法院為裁判時，二者均不得有所逾越（最高法院80年台非字第473號判決意旨參照）。

是以數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。

三、受刑人楊庭宜所犯如附表所示之罪，經臺灣臺北地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，其中附表編號2所示之刑，經本院112年度中簡字第1304號判決定應執行拘役40日確定，此有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。

是本院定應執行刑，除不得逾越刑法第51條第6款所定法律之外部界限，即不得重於如附表所示各罪加計之總和外，亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開所定之執行刑之加計後總和，且依刑法第51條第6款，不得逾120日。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，復函請受刑人陳述意見，受刑人回覆請定較輕之刑，經本院綜合上情，而為整體評價後，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 19 日
刑事第十九庭 法 官 張美眉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 賴宥妡
中 華 民 國 113 年 1 月 19 日

【附表】：受刑人楊庭宜定應執行刑案件一覽表
編 號 1 2 罪 名 竊盜 竊盜 宣 告 刑 拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算壹日 拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算壹日；
拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算壹日 犯 罪 日 期 111年4月18日 ①111年5月2日、 ②111年5月2日 偵查(自訴)機關年 度 案 號 臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第24937號 臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第26799號、第26800號 最後事實審 法 院 臺灣臺北地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 111年度簡字第2861號 112年度中簡字第1304號 判 決 日 期 112年3月28日 112年8月3日 確定判決 法 院 臺灣臺北地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 111年度簡字第2861號 112年度中簡字第1304號 判決確定日期 112年11月9日 112年11月13日 是否為得易科罰金之案件 是 是 備 註 臺灣臺北地方檢察署112年度執字第7888號 臺灣臺中地方檢察署112年度執字第15587號（編號2號應執行拘役40日）