臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,112,訴,200,20230606,3

臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度訴字第200號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 周柏辰


上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第29426號），本院判決如下：

主 文

周柏辰被訴竊盜部分公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告周柏辰於民國109年5月至9月間，在被害人周子閎位於臺中市○區○○路000巷00弄0號之住處，以因積欠國家交通罰單等情而無法使用自己帳戶，其女友要匯款給其作為生活費為由，向被害人周子閎借用郵局帳號00000000000000號帳戶3、4次。

詎被告竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，在被害人上開住處內，徒手竊取被害人所有之上開郵局帳戶提款卡，因認被告涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌等語。

二、按於直系血親、配偶或同財共居親屬之間，犯本章之罪者，得免除其刑。

前項親屬或其他五親等內血親或三親等內姻親之間，犯本章之罪者，須告訴乃論，刑法第324條定有明文。

又告訴乃論之罪，其未經告訴者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、經查，被告經檢察官提起公訴，認其竊取被害人之郵局帳戶提款卡，而涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。

然被告於警詢中陳稱：被害人是我姑姑的兒子等語(見偵卷第44頁)，核與被害人於本院審理中陳稱：被告的父親是我舅舅，我母親是被告父親的姊姊，他們兩人為親兄妹；

我於警詢時原本想針對本案提款卡遭竊乙事提告，但當時距離案發後已經超過6個月了等語相符(見本院卷第70頁)，並有被告、被害人及其等父母之戶籍資料在卷可證(見本院卷第79-85頁)，堪認被告及被害人2人確為四親等血親無訛，依刑法第324條第2項規定，本案須告訴乃論。

然被害人並未提出告訴，依前揭規定，此部分自應諭知不受理之判決。

至被告被訴加重詐欺取財部分，由本院另行判決，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官陳宜君提起公訴。

中 華 民 國 112 年 6 月 6 日
刑事第十三庭 審判長法 官 邱志平

法 官 劉依伶

法 官 黃世誠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 陳慧君
中 華 民 國 112 年 6 月 6 日