臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,112,訴,2028,20240129,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定
112年度訴字第2028號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 周冠輝



選任辯護人 許琬婷律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第44628號、第48990號），本院裁定如下：

主 文

周冠輝自民國壹佰壹拾參年貳月參日起延長羈押貳月。

理 由

一、被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者，或其所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞之情形，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之。

刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款分別定有明文。

又羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；

審判中延長羈押每次不得逾2月，此亦為刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項後段所明定。

羈押被告之目的，在於確保訴訟程序之進行、確保證據之存在及真實，以及確保刑罰之執行，被告有無羈押之必要，法院自得就具體個案情節予以斟酌決定，而關於羈押與否之審查，其目的僅在判斷有無實施羈押強制處分之必要，並非認定被告有無犯罪之實體審判程序，故關於羈押之要件，無須經嚴格證明，以經釋明得以自由證明為已足。

二、被告周冠輝因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴後，本院認為被告涉犯販賣第三級毒品而混合2種以上毒品未遂罪嫌，犯罪嫌疑重大，被告有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之羈押原因，且有羈押之必要，自民國112年11月3日起羈押在案。

三、被告之羈押期間即將屆滿，經本院訊問後，其就起訴書所載全部犯罪事實坦承不諱，亦有證人之證述、手機翻拍照片與扣案之毒品等證據資料在卷可參，足認被告涉犯毒品危害防制條例第9條第3項、第4條第6項、第3項之販賣第三級毒品而混合2種以上毒品未遂及同條例第4條第6項、第3項之販賣第三級毒品未遂罪嫌，犯罪嫌疑重大。

又被告為警逮捕時，明知員警之身分，仍基於脫逃目的予以反抗，致雙方受傷，顯見其逃亡之意欲，有事實足認其有逃亡之虞，並考量被告所涉販賣第三級毒品而混合2種以上毒品未遂、販賣第三級毒品未遂等罪嫌，均為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，而重罪常伴隨有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，被告於可預見將來刑期非短之情形下，逃亡動機與可能勢必隨之增加，有相當理由認其有逃亡之虞，原羈押原因仍然存在。

再參酌本案涉及不同種類之第三級毒品，如非因遭警查獲，一旦流通將危害社會治安，綜合權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益受限制之程度、被告及其辯護人之意見等等，認若以命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，仍不足以確保後續審判或執行程序之順利進行，對被告維持羈押之處分，尚與比例原則無違，有羈押之必要，復查無被告有何刑事訴訟法第114條各款所列之事由，爰裁定自113年2月3日起，延長羈押2月。

四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 29 日
刑事第十六庭 審判長法 官 吳孟潔
法 官 洪瑞隆
法 官 鄭咏欣
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 黃雅青
中 華 民 國 113 年 1 月 29 日