臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,112,金簡,755,20240131,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第755號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 洪晏蓁


上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第16163號、第20331號、第26510號、第35696號）及移送併辦（112年度偵字第53735號、第57462號；
113年度偵字第596號），因被告於本院審理時自白犯罪（112年度金訴字第2668號），本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

丁○○幫助犯一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑伍年，並應依附表二所示方式給付損害賠償。

未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實

一、丁○○能預見若提供金融機構帳戶資料供不詳身分之人使用，可能遭利用於遂行財產上犯罪，並藉此達到掩飾詐欺犯罪所得去向之目的，竟仍基於幫助詐欺取財、掩飾詐欺犯罪所得去向之幫助洗錢之不確定故意，於民國111年11月7日，在臺中市○區○○路000號「○○○○汽車旅館」，將其所申辦之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱中信帳戶）之存摺、提款卡及網路銀行帳號密碼等資料，提供予真實姓名年籍不詳之成年人（無證據證明為未成年人）使用，容任該真實年籍、姓名不詳之人遂行詐欺取財及洗錢犯行。

嗣該真實年籍、姓名不詳之人取得丁○○上開中信帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意，於附表一編號1至11所示時間，以附表一編號1至11所示方式詐騙丙○○、己○○、戊○○、乙○○、壬○○、甲○○、庚○○、黃○○、江○○、明○○、過○○等人，致其等均因陷於錯誤，而匯款如附表一編號1至11所示金額至丁○○中信帳戶內，並遭提領一空，藉此掩飾、隱匿該詐欺贓款去向、所在。

嗣丙○○、己○○、戊○○、乙○○、壬○○、甲○○、庚○○、黃○○、江○○、明○○、過○○等人察覺有異報警處理，經警循線查獲上情。

二、案經壬○○訴由臺中市政府警察局太平分局；黃○○訴由臺南市政府警察局第一分局、第六分局；

戊○○訴由高雄市政府警察局鼓山分局；

江○○、明○○、過○○訴由屏東縣政府警察局內埔分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴及移送併辦。

理 由

一、認定犯罪事實所憑之證據及理由

（一）被告丁○○確有於111年11月7日，在臺中市○區○○路000號「○○○○汽車旅館」，將其所申辦中信帳戶存摺、提款卡及網路銀行帳號密碼等資料交付真實姓名年籍不詳之人使用一事，業據被告於本院審理時坦承不諱，並有被告中信帳戶開戶資料及交易明細1份及被告提出之對話紀錄擷圖共132張在卷可稽（見偵16163卷第29頁至第42頁、第73頁至第200頁），足徵被告所陳與事實相符，堪以信採。

（二）附表一編號1至11所示之被害人丙○○、己○○、乙○○、甲○○、庚○○及告訴人戊○○、壬○○、黃○○、江○○、明○○、過○○均因遭詐騙而於附表一編號1至11所示時間匯款如附表一編號1至11所示金額至被告中信帳戶一節，另有①被害人丙○○於警詢所為指訴、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第四分局大墩派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1紙、被害人丙○○提出之對話紀錄擷圖共6張(見偵16163號卷第17頁至第27頁）；

②被害人己○○於警詢所為指訴、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局新店分局安康派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、被害人己○○之存摺封面及內頁影本各1份（見偵20331號卷第15頁至第25頁）；

③告訴人戊○○於警詢所為指訴、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新竹市政府警察局第三分局青草湖派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份、告訴人戊○○提出之對話紀錄及交易明細擷圖共121張（見偵26510號卷第25頁至第34頁、第37頁至第65頁）；

④被害人乙○○於警詢所為指訴、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新竹市政府警察局第一分局南寮派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份、被害人乙○○提出之帳戶資料及交易明細擷圖2張（見偵35696號卷第63頁至第71頁）；

⑤告訴人壬○○於警詢所為指訴、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局北投分局永明派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份、告訴人壬○○提出之對話紀錄及交易明細擷圖共8張（見偵35696號卷第75頁至第81頁、第87頁至第91頁）；

⑥被害人甲○○於警詢所為指訴、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市政府警察局永康分局永信派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份、被害人甲○○提出之對話紀錄及交易明細擷圖54張（見偵35696號卷第95頁至第100頁、第106頁、第108頁、第111頁、第115頁至第167頁）；

⑦被害人庚○○於警詢所為指訴、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局鳳山分局新甲派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份、被害人庚○○提出之交易明細擷圖2張（見偵53735號卷第15頁至第17頁、第47頁至第49頁、第55頁至第59頁）；

⑧告訴人黃○○於警詢所為指訴、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局桃園分局同安派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份、告訴人黃○○提出之對話紀錄擷圖共6張（見偵57462號卷第15頁至第18頁、第31頁至第34頁、第37頁、第40頁）；

⑨告訴人江○○於警詢所為指訴、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表各1份、告訴人江○○提出之對話紀錄及交易明細擷圖共4張（見偵596號卷第45頁至第49頁、第52頁至第53頁）；

⑩告訴人明○○於警詢所為指訴、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、告訴人明○○之國泰世華銀行及元大銀行存摺封面及內頁影本各1份、告訴人明○○提出之對話紀錄及交易明細擷圖共10張（見偵596號卷第57頁至第71頁）；

⑪告訴人過○○於警詢所為指訴、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表各1份、告訴人過○○提出之對話紀錄擷圖共94張（見偵596號卷第75頁至第104頁）等件附卷可參，此部分事實亦可認定。

（三）本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。

二、論罪科刑

（一）按行為之應否處罰，依罪刑法定原則，以行為時之法律有明文規定者為限。

若行為時並無處罰之明文規定，縱行為後法律始新增處罰規定，依法律不溯既往原則，仍應以行為不罰為由，逕為不起訴處分或諭知無罪之判決，自無刑法第2條第1項比較新舊法規定之適用。

洗錢防制法於民國112年6月14日公布增訂第15條之2規定，並於同年月16日施行。

本條明定任何人無正當理由不得將自己或他人向金融機構申請開立之帳戶、向虛擬通貨平台及交易業務之事業或第三方支付服務業申請之帳號交付予他人使用（同條第1項），並採取「先行政後司法」之立法模式，違反者先由警察機關裁處告誡（同條第2項）。

違反本條第1項規定而有期約或收受對價者（同條第3項第1款），或所交付、提供之帳戶或帳號合計3個以上者（同條第3項第2款），或經警察機關依第2項規定裁處後5年以內再犯者（同條第3項第3款），則逕依刑罰處斷，科處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣（下同）100萬元以下罰金（同條第3項）。

本條第3項之犯罪（下稱本罪），係以行為人無正當理由提供金融帳戶或事業帳號，而有如本條第3項任一款之情形為其客觀犯罪構成要件，並以行為人有無第1項但書所規定之正當理由為其違法性要素之判斷標準，此與同法第14條第1項、第2條第2款「掩飾隱匿型」之一般洗錢罪，係以行為人主觀上具有掩飾或隱匿其犯罪所得與犯罪之關聯性，使其來源形式上合法化之犯意，客觀上則有掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者為其犯罪構成要件者，顯然不同。

行為人雖無正當理由而提供金融帳戶或事業帳號予他人使用，客觀上固可能因而掩飾特定犯罪所得之去向，然行為人主觀上對於他人取得帳戶或帳號之目的在作為掩飾或隱匿犯罪所得與犯罪之關聯性使用，是否具有明知或可得所知之犯罪意思，與取得帳戶或帳號使用之他人是否具有共同犯罪之犯意聯絡，或僅具有幫助犯罪之意思，仍須依個案情形而定，尚不能因本罪之公布增訂，遽謂本罪係一般洗錢罪之特別規定且較有利於行為人，而應優先適用，且對第一次（或經裁處5年以後再犯）無償提供合計未達3個帳戶或帳號之行為人免除一般洗錢罪之適用。

況行為人如主觀上不具有洗錢之犯意，不論其有無提供金融帳戶予他人使用，亦不論其提供金融帳戶予他人之數量是否達3個以上，本不成立一般洗錢罪，縱新法新增本罪規定，亦無比較新舊法規定之適用。

徵之立法者增訂本罪，意在避免實務對於類此案件因適用其他罪名追訴在行為人主觀犯意證明之困難，影響人民對於司法之信賴，乃立法予以截堵等旨（本罪立法理由第二點參照），亦應為相同之解釋（最高法院112年度台上字第2673號判決意旨參照）。

據此，被告行為後洗錢防制法之修正，尚無新舊法比較問題，合先敘明。

（二）按提供金融帳戶之存摺、提款卡及密碼之行為人，因已將帳戶提款資料提供他人使用，失去對自己帳戶之實際管領權限，若無配合親自提款，即無收受、持有或使用特定犯罪所得，且無積極之移轉或變更特定犯罪所得之行為，尚非屬洗錢防制法第2條第1款、第3款所稱之洗錢行為。

同法第2條第2款之掩飾、隱匿行為，目的在遮掩、粉飾、隱藏、切斷特定犯罪所得與特定犯罪間之關聯性，是此類洗錢行為須與欲掩飾、隱匿之特定犯罪所得間具有物理上接觸關係（事實接觸關係）。

而提供金融帳戶存摺、提款卡及密碼供他人使用，嗣後被害人雖匯入款項，然此時之金流仍屬透明易查，在形式上無從合法化其所得來源，未造成金流斷點，尚不能達到掩飾或隱匿特定犯罪所得之來源、去向及所在之作用，須待款項遭提領後，始產生掩飾、隱匿之結果。

故而，行為人提供金融帳戶存摺、提款卡及密碼，若無參與後續之提款行為，自非洗錢防制法第2條第2款所指洗錢行為，無從成立一般洗錢罪之直接正犯。

惟金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提供存摺、提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之存摺、提款卡及密碼，以利洗錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯。

是以，行為人提供金融帳戶存摺、提款卡及密碼予不認識之人，固非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立一般洗錢罪之正犯；

然行為人主觀上如認識該帳戶可能作為收受、提領特定犯罪所得使用，他人提領後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，則應論以幫助犯一般洗錢罪（最高法院108年台上字第3101號判決意旨參照）。

被告對於收取他人金融帳戶，可能作為收受、提領特定犯罪所得之效果，客觀上仍將其中信帳戶資料交付真實年籍、姓名不詳之人使用，主觀上顯有幫助他人掩飾詐欺犯罪所得去向之不確定故意，自應構成幫助洗錢罪。

（三）次按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、84年度台上字第5998號、88年度台上字第1270號判決意旨參照）。

查被告將其所有之中信帳戶資料交付真實年籍、姓名不詳之人，雖使該真實年籍、姓名不詳之人得以基於詐欺取財、隱匿特定犯罪所得去向之洗錢之犯意，向附表一編號1至11所示之被害人及告訴人施以詐術，致其等均因陷於錯誤，而依指示匯款至被告中信帳戶內，並旋遭提領，用以遂行詐欺取財及一般洗錢犯行，惟被告單純提供金融帳戶資料供人使用之行為，並不等同於向被害人及告訴人施以欺罔之詐術行為或直接掩飾隱匿詐欺之犯罪所得，且本案尚無證據證明被告有參與詐欺取財犯行或洗錢之構成要件行為或與真實年籍、姓名不詳之人間有何犯意聯絡，應僅構成幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪。

（四）核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。

被告將其所有之中信帳戶資料交付真實年籍、姓名不詳之人，同時使附表一編號1至11所示被害人丙○○、己○○、乙○○、甲○○、庚○○及告訴人戊○○、壬○○、黃○○、江○○、明○○、過○○之財產法益受侵害，係以一行為而同時觸犯上開11個幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，均為同種想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重論以一幫助一般洗錢罪。

臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第53735號、第57462號及113年度偵字第596號移送併辦部分，與起訴而經本院認定之有罪部分，有想像競合犯之裁判上一罪關係，本院自應併予審理。

（五）又被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業於112年6月14日修正公布，自同年0月00日生效施行。

修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」

修正後規定為：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」

就被告於偵查中及審理中之自白，即影響被告得否減輕其刑之認定，修正前之規定並不以被告於歷次審判中均自白為必要，修正後則需偵查及「歷次」審判中均自白始得減輕其刑，是修正後之規定對被告較不利，依刑法第2條第1項前段規定，應適用行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項之規定，是被告於本院審理時自白本案洗錢犯行，應依修正前之洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。

另被告並未實際參與詐欺、洗錢等犯行，所犯情節較正犯為輕，爰依刑法第30條第2項規定遞減輕之。

（六）爰以行為人責任為基礎，審酌被告為獲取報酬，不顧交付金融帳戶予他人，極可能造成不確定之被害人金錢上之重大損害，並掩飾了犯罪所得之去向，復致使執法人員難以追查正犯之真實身分，仍為獲取報酬而恣意將其所有之中信帳戶資料交付他人，顯見其法治觀念薄弱，除助長詐欺犯罪之猖獗，敗壞社會風氣，並增加被害人及告訴人尋求救濟及偵查犯罪之困難，所為顯值非難；

惟念及被告犯後終知坦認犯行，且被告業與被害人丙○○、乙○○及告訴人戊○○成立調解之犯後態度，有調解結果報告書、本院調解程序筆錄（見本院金訴卷第57頁至第63頁）；

審酌被告本身並未實際參與本案詐欺取財、洗錢等犯行、可非難性較小，暨被告自陳國小肄業之智識程度，目前無業，無家人需扶養、勉持之家庭經濟狀況，併酌以被告犯罪動機、目的、手段、犯罪所生之危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準。

（七）末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可佐，且被告於本院訊問時終知坦承犯行，並業與被害人丙○○、乙○○及告訴人戊○○，有上揭調解結果報告書、本院調解程序筆錄存卷可憑（被害人己○○、甲○○、庚○○及告訴人壬○○於調解期日均未到場；

告訴人江○○、明○○、過○○表示無調解意願；

告訴人黃○○多次聯繫未果），被告因一時失慮致罹刑典，犯後並已坦承犯行，應知所悔悟，信經此偵、審程序及罪刑宣告之教訓後，當已足資促使其有所警惕而無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑5年，以啟自新。

惟本院為督促被告確實履行對告訴人及告訴人之損害賠償，參酌上開調解程序筆錄內容，併依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告應於緩刑期間依附表二所示方式賠償被害人丙○○、乙○○及告訴人戊○○，以期符合本件緩刑目的。

又此乃緩刑宣告附帶之負擔，依刑法第75條之1第1項第4款規定，被告爾後如有違反此項負擔情節重大，足認宣告緩刑難收預期效果時，得依刑法第75條之1第1項第4款之規定，撤銷被告緩刑宣告，併此指明。

三、沒收

（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前開沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項及第5項分別定有明文。

查被告自承其因交付上開中信帳戶而獲取400元（見本院金訴卷第54頁），此部分自屬被告之犯罪所得，此部分自屬被告本案之犯罪所得，既未扣案，且尚未返還告訴人及被害人，自應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

至檢察官執行沒收時，倘被告如已依調解程序筆錄賠償被害人或告訴人，而有實際發還部分之款項，僅係由檢察官另行扣除，併此說明。

（二）另就被告所交付之中信帳戶資料，雖為本案犯罪所用之物，然上開物品單獨存在尚不具刑法上之非難性，就沒收制度所欲達成之社會防衛目的亦無任何助益，再遭被告或該真實年籍、姓名不詳之人持以利用之可能性甚微，欠缺刑法上之重要性，為免耗費司法資源，爰參酌刑法第38條之2第2項規定，亦認無諭知沒收、追徵之必要，附此敘明。

（三）末查，被告既已將其所有之中信帳戶資料均交付真實年籍、姓名不詳之人使用，且被害人及告訴人匯入之遭詐騙款項業經轉帳領取一空，卷內除無證據證明匯入、提領出之詐欺犯罪所得屬於被告，亦乏被告有因而獲有其他報酬之事證，爰無依洗錢防制法第18條第1項規定沒收洗錢罪之標的（即掩飾之特定犯罪所得財物）或依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收犯罪所得之餘地，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項（修正前），刑法第2條第1項前段、第11條、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第42條第3項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。

本案經檢察官張聖傳提起公訴，檢察官李毓珮、鄭葆琳移送併辦，檢察官辛○○到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
刑事第十二庭 法 官 吳逸儒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 張峻偉
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表一 （金額均為新臺幣）
編號 告訴人/ 被害人 詐騙手法 匯款時間及金額 1（即起訴書附表編號1） 丙○○ 真實年籍、姓名不詳之人在臉書刊登理財廣告，丙○○於111年10月初某時許點閱後，真實年籍、姓名不詳之人即以LINE暱稱「BANKCEX亞太區經理」與丙○○聯繫，向其佯稱：至BANKCEX交易平台投資虛擬貨幣可獲利云云，致丙○○陷於錯誤而依指示於右列時間，以帳號000-0000000000000號帳戶臨櫃匯款右列金額至丁○○中信銀行帳戶內，並旋遭轉匯一空。
111年11月10日10時35分許，匯款20萬元 2 己○○ 真實年籍、姓名不詳之人自000年00月間某時起，以LINE暱稱「陳鴻博」與己○○聯繫，向其佯稱：至BANKCEX交易平台投資虛擬貨幣可獲利云云，致己○○陷於錯誤而依指示於右列時間，以帳號000-0000000000000000號帳戶臨櫃匯款右列金額至丁○○中信銀行帳戶內，並旋遭轉匯一空。
111年11月10日11時7分許，匯款44萬元 3 戊○○ (提告) 真實年籍、姓名不詳之人在臉書刊登理財廣告，戊○○於111年9月底某時許點閱後，真實年籍、姓名不詳之人又以LINE暱稱「陳鴻博」、「雅嵐Delphine」、「BankCEX-108(客服專員）」與戊○○聯繫，向其佯稱：至BANKCEX交易平台投資虛擬貨幣可獲利云云，致戊○○陷於錯誤而依指示於右列時間，以其中信銀行帳號000-000000000000號帳戶匯款右列金額至丁○○中信銀行帳戶內，並旋遭轉匯一空。
①111年11月10日9時25分許，匯款5萬元 ②111年11月11日15時56分許，匯款5萬元 ③111年11月14日16時53分許，匯款5萬元（起訴書記載有誤） 4 乙○○ 真實年籍、姓名不詳之人在臉書刊登投資廣告，乙○○於111年11月15日前某時許點閱後，真實年籍、姓名不詳之人即以LINE與乙○○聯繫，向其佯稱：至BANKCEX交易平台投資虛擬貨幣可獲利云云，致乙○○陷於錯誤而依指示於右列時間，以其所有中信銀行帳號000-000000000000號帳戶匯款右列金額至丁○○中信銀行帳戶內，並遭轉匯一空。
111年11月15日9時2分許，匯款2萬元 5 壬○○ (提告) 真實年籍、姓名不詳之人於111年10月6日某時許，以LINE暱稱「陳鴻博老師」、「客服經理」與壬○○聯繫，向其佯稱：至BANKCEX交易平台投資虛擬貨幣可獲利云云，致壬○○陷於錯誤而依指示於右列時間，以其所有國泰銀行帳號000-000000000000號帳戶匯款右列金額至丁○○中信銀行帳戶內，旋遭轉匯一空。
111年11月11日9時33分許，匯款20萬元 6 甲○○ 真實年籍、姓名不詳之人於111年11月10日9時41分許，以臉書暱稱「陳鴻博」與甲○○聯繫，再邀請其加入「陳家班」LINE群組後，再以LINE暱稱「助教-周箐」、「BANKCEX平臺客服經理」與甲○○聯繫，向其佯稱：至BANKCEX交易平台投資虛擬貨幣可獲利云云，致甲○○陷於錯誤而依指示於右列時間，以其所有國泰銀行帳號000-000000000000號帳戶匯款右列金額至丁○○中信銀行帳戶內，旋遭轉匯一空。
①111年11月10日9時41分許，匯款5萬元 ②111年11月10日9時42分許，匯款5萬元 7（即112年度偵字第53735號移送併辦意旨書） 庚○○ 真實年籍、姓名不詳之人於000年0月間，以LINE與庚○○聯繫，向其佯稱：至BANKCEX交易平台投資虛擬貨幣可獲利云云，致庚○○陷於錯誤而依指示於右列時間，以其所有中信銀行帳號000-0000000000000000號帳戶匯款右列金額至丁○○中信銀行帳戶內，旋遭轉匯一空。
①111年11月14日12時49分許，匯款4萬8390元 ②111年11月14日12時50分許，匯款4萬8390元（移送併辦意旨書誤載為111年11月13日） 8（即112年度偵字第57462號移送併辦意旨書） 黃○○ （提告） 真實年籍、姓名不詳之人於111年9月23日18時許，以臉書暱稱「蔣舒涵」、LINE暱稱「BANKCEX亞太區經理」與黃○○聯繫，向其佯稱：至BANKCEX交易平台投資虛擬貨幣可獲利云云，致黃○○陷於錯誤而依指示於右列時間，以其所有郵局帳號000-0000000000000000號帳戶匯款右列金額至丁○○中信銀行帳戶內，旋遭轉匯一空。
111年11月15日12時33分許，匯款5萬元 9（113年度偵字第596號移送併辦意旨書） 江○○ （提告） 真實年籍、姓名不詳之人於111年11月1日12時許，以臉書暱稱「陳鴻博」、LINE暱稱「菁菁」與江○○聯繫，向其佯稱：至BANKCEX交易平台投資虛擬貨幣可獲利云云，致江○○陷於錯誤而依指示於右列時間，以其所有華南銀行帳號000-000000000000號帳戶匯款右列金額至丁○○中信銀行帳戶內，旋遭轉匯一空。
111年11月15日13時28分許，匯款10萬元 10（113年度偵字第596號移送併辦意旨書） 明○○ （提告） 真實年籍、姓名不詳之人於111年10月初某日，以臉書暱稱「陳鴻博」、LINE暱稱「吳昕妍」、「亞太客服（阿文）」與明○○聯繫，向其佯稱：至BANKCEX交易平台投資虛擬貨幣可獲利云云，致明○○陷於錯誤而依指示分別於右列時間，以其所有元大銀行帳號000-00000000000000號、國泰世華銀行帳號000-00000000000號帳戶匯款右列金額至丁○○中信銀行帳戶內，旋遭轉匯一空。
①111年11月14日14時36分許，匯款5萬元 ②111年11月14日14時41分許，匯款5萬元 ③111年11月14日14時43分許，匯款5萬元 ④111年11月14日14時45分許，匯款1萬1500元 11（113年度偵字第596號移送併辦意旨書） 過○○ （提告） 真實年籍、姓名不詳之人於111年10月22日某時許，以LINE暱稱「助理梓琦」與過○○聯繫，向其佯稱：至BANKCEX交易平台投資虛擬貨幣可獲利云云，致過○○陷於錯誤而依指示於右列時間，以其所有彰化銀行帳號000-00000000000000號帳戶匯款右列金額至丁○○中信銀行帳戶內，旋遭轉匯一空。
111年11月14日15時7分許，匯款5萬元 附表二
編號 被害人 調解程序筆錄所載內容（金額均為新臺幣） 1 丙○○ 丁○○願給付丙○○20萬元。
給付方法： 自民國113年3月起，於每月15日前給付4500元，最後一期以餘額為準，至全部清償完畢止，如有一期未履行視為全部到期。
2 戊○○ 丁○○願給付戊○○15萬元。
給付方法： 自民國113年3月起，於每月15日前給付3500元，最後一期以餘額為準，至全部清償完畢止，如有一期未履行視為全部到期。
3 乙○○ 丁○○願給付乙○○2萬元。
給付方法： 自民國113年3月起，於每月15日前給付2000元，至全部清償完畢止，如有一期未履行視為全部到期。