臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,中原交簡,36,20240718,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中原交簡字第36號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 白嘉鴻



上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度撤緩偵字第86號），本院判決如下：

主 文

白嘉鴻駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：白嘉鴻於民國112年8月29日凌晨0時許，在臺中市○區○○路000號606室租屋處內飲用啤酒若干後，竟基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日凌晨1時許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車行駛於道路，嗣於同日凌晨1時40分許，行經臺中市○區○○路000號前時，因行車不穩為警攔查，於同日凌晨1時47分許，測得其吐氣所含酒精濃度逹每公升0.58毫克，始悉上情。

二、證據名稱： ㈠被告白嘉鴻於警詢及偵查中之自白。

㈡書證：⒈員警職務報告1份。

⒉臺中市政府警察局當事人酒精測定紀錄表1份。

⒊證號查詢駕駛資料、車號查詢車籍資料各1份。

⒋臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本3份。

三、論罪科刑：㈠按刑法第185條之3第1項之規定，雖於112年12月27日修正公布，於同年月00日生效施行，惟本次修正係增訂第3款，並將原第3款移列為第4款且修正為：「三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上。

四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」

其餘各款則未修正；

是就本件被告所犯刑法第185條之3第1項第1款之規定，並無刑法第2條所定法律變更之情形，即無新舊法比較之問題，應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時法，附此敘明。

㈡核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。

㈢爰審酌被告前於107年間，因公共危險案件，經臺灣臺東地方檢察署以107年度速偵字第212號為緩起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，本次已為第2次之酒後駕車，理應當更知悉酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，且超量飲酒將導致對周遭事務之辨識及反應能力降低，此時駕駛動力交通工具對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度之危險性；

再者，酒後不駕車已經政府傳媒廣為宣導，刑法第185條之3規定亦迭經修正加重，立法者顯然有意以重罰嚇阻酒駕歪風，被告竟仍漠視自身安危，枉顧公眾用路人之安全，再度為本件酒後騎乘機車行駛於道路之犯行，亦徵其法治觀念顯屬薄弱，實在不可取；

衡以其為警所測得之吐氣酒精濃度達每公升0.58毫克，數值非低，對於道路交通安全所生危害非微。

惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告為大學肄業之智識程度，職業為物流業，勉持之家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，為遏阻其再次酒後駕車，避免被告及其他用路人之危害，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，應於判決送達後之20日內，表明上訴理由，並附繕本，向本庭提起上訴。

本案經檢察官陳佞如聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
臺中簡易庭 法 官 陳韋仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 張晏齊
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第185條之3：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；
致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。