臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,中簡,1076,20240731,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第1076號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林嘉緯


上列被告因違反家庭暴力防治法之毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第25614號），本院判決如下：

主 文

丙○○犯毀損他人物品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠按家庭暴力防治法所稱家庭暴力，係指家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；

所稱家庭暴力罪，指家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款、第2款定有明文。

查被告丙○○與告訴人乙○○前為同居男女朋友，2人具有家庭暴力防治法第3條第2款所定之家庭成員關係。

被告故意對告訴人為本案毀損行為，屬家庭暴力防治法第2條第2款所稱之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無科處刑罰之規定，應依刑法之規定予以論罪科刑。

是核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人為前男女朋友關係，被告不思克制情緒及理性處事，恣意摔擲告訴人之IPHONE 12 Pro Max手機，造成告訴人受有財產損害，所為實屬不該，並考量被告犯後坦承犯行，惟迄未與告訴人達成和解或賠償損害，未獲告訴人諒解，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、所生危害，被告前有詐欺、公共危險、過失傷害犯罪紀錄之素行（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），及其自陳之智識程度、職業及家庭經濟狀況（見偵卷第11頁被告警詢筆錄受詢問人欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、至扣案之菸彈8個及手機3支（參偵卷第47至49頁扣押物品目錄表），核與本案無關，爰不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官甲○○聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
臺中簡易庭 法 官 劉育綾
以上正本證明與原本無異。
書記官 李俊毅
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第25614號
被 告 丙○○ 男 34歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路00○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因家庭暴力罪之毀棄損壞案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、丙○○（所涉妨害自由等部分，另為不起訴處分）為乙○○前同居男友，兩人於民國112年3月28日16時許，在臺中市○○區○○路00○00號丙○○住處發生爭吵，丙○○竟基於毀損之犯意，將乙○○所有之IPHONE 12 Pro Max手機1支摔擲在地，致使該手機破損不堪使用，足以生損害於乙○○。
二、案經乙○○訴由臺中市政府警察局清水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告丙○○於警詢及偵查中之自白。
（二）告訴人乙○○於警詢及偵查中之指訴暨證詞。
（三）告訴人提出之手機照片2張、LINE對話1份。
。
二、核被告所為，均係犯刑法第354條毀棄損壞罪嫌，核屬家庭暴力罪。
雖告訴及報告意旨認被告於同日基於剝奪他人行動自由之犯意，以歸還私人物品為由，將告訴人騙至臺中市○○區○○路00○00號，揚言「你若走出家門，就會去找你爸媽麻煩」，並將告訴人手機摔毀，使告訴人無法對外求救，以此方式剝奪告訴人之行動自由，尚犯有刑法第302條第1項罪嫌。
然除手機毀損部分外，告訴人未提出其行動自由遭剝奪或被告以「你若走出家門，就會去找你爸媽麻煩」等語脅迫之事證，且依告訴人提出之聊天記錄，告訴人與被告於112年3月27日晚間8時已約見面，112年3月28日12時11分許被告尚詢問告訴人去哪買口罩，嗣告訴人自112年3月28日12時37分許至同日16時7分許，不滿被告上班使用手機與其他女人聊天有曖昧，接續傳送訊息予被告，並提及被告之舊手機在家之事，有聊天記錄1份在卷可證。
此與上開告訴及報告意旨內容似有出入，卻與被告所辯：當時伊在麥當勞上班，告訴人拿伊舊手機看對話紀錄，並用伊手機私訊伊朋友、更改伊頭貼，伊下班衝回家，覺得告訴人未經伊同意就動伊東西，很生氣，就摔壞告訴人的手機等情，無明顯齟齬。
則被告是否私行拘禁或以非法方法剝奪告訴人之行動自由，尚非全然無疑，惟此部分如成立犯罪，因與前揭毀損犯行，屬具想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
檢 察 官 甲○○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
書 記 官 張皓剛