臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,中簡,118,20240306,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第118號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林晉丞


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第50013號、第50014號），本院判決如下：

主 文

林晉丞犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得牛排壹份沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

又犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得立頓醇奶茶歐蕾壹瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

主刑部分應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據理由，除犯罪事實欄一第8行至第9行「林晉丞則於該日0時56分許」應更正為「林晉丞復承前揭竊盜之犯意，接續於該日0時56分許」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告林晉丞2次所為，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。

被告就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一㈠所示竊盜犯行，係於密切接近之時間、地點實行，且侵害同一被害人之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會通念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，應僅論以一罪。

被告上開2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

爰審酌被告前有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行非佳，復不思正途以獲取所需，再度以竊取之方式，冀得他人財物，復未能與告訴人黃姿諭、曾惠群達成和解，賠償渠等所受損害，所為實不足取，惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，知所悔悟，及其犯罪之動機、目的、手段、所竊財物價值等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並各諭知易科罰金之折算標準，再定其應執行刑及易科罰金之折算標準為如主文所示，以示懲儆。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；

前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項、第3項、第4項分別定有明文。

經查，被告竊得之牛排1份、立頓醇奶茶歐蕾1瓶，均為被告之犯罪所得，業經被告食用殆盡，並未發還予告訴人黃姿諭、曾惠群，既未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收，並依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 113 年 3 月 6 日
臺中簡易庭 法 官 簡佩珺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 陳俐蓁
中 華 民 國 113 年 3 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附 件
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 言股
112年度偵字第50013號
112年度偵字第50014號
被 告 林晉丞 男 20歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段000○00號
8樓之9
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林晉丞意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別㈠於民國112年7月6日0時14分許，在臺中市○○區○○○○街00○0號前，徒手竊取黃姿諭所有之外送餐點牛排1份（價值新臺幣〔下同〕937元），得手後，先將該份餐點藏放在臺中市○○區○○○○街00號前排水溝旁，適該址住戶王邦豪（另為不起訴處分）看見該份餐點，拿取該份餐點並在上址附近尋找點餐之人，黃姿諭見狀誤認王邦豪為竊嫌，因而報警處理，並將該份餐點放在寧夏東三街28之9號前，林晉丞則於該日0時56分許，返回該處取走該份餐點。
嗣經警到場處理，調閱路口監視器錄影畫面而循線追查，始悉上情。
㈡於112年7月6日13時14分許，在臺中市○○區○○路0段000號「統一超商」福漢門市內，徒手竊取曾惠群所管領之立頓醇奶茶歐蕾1瓶（價值35元），得手後，將該瓶奶茶放入其手提袋內，未經結帳即離去。
嗣經曾惠群發現失竊後報警處理，為警調閱現場監視器錄影畫面而循線追查，始悉上情。
二、案經黃姿諭、曾惠群訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林晉丞於警詢及本署偵查中坦承不諱，核與告訴人黃姿諭、曾惠群於警詢時指訴之情節相符，並經證人王邦豪於警詢時證述明確，復有臺中市○○區○○○○街00○0號前、寧夏路170號前、寧夏路與成都路口等處之路口監視器錄影畫面翻拍照片、現場照片（以上見本署112年度偵字第50014號卷）、「統一超商」福漢門市監視器錄影畫面翻拍照片（見本署112年度偵字第50013號卷）等在卷可稽。是被告之自白與事實相符，其犯嫌應均堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告所犯上開2罪，犯意各別，行為有異，為數罪，請予分論併罰。
至被告竊取之財物，係犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 15 日
檢 察 官 詹 益 昌
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 1 日
書 記 官 陳 怡 安
參考法條：刑法第320條第1項
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處
刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告
訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明
。