臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,中簡,1636,20240730,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第1636號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 胡詔憲


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第16310號），本院判決如下：

主 文

胡詔憲犯竊盜未遂罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案除犯罪事實欄第5段之「欲竊取財物」後補充「，而著手於竊盜犯行」；

證據補充「警員職務報告」外，事實及證據部分，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。

二、論罪科刑

(一)核被告胡詔憲所為，係犯刑法第320條第2項、第1項竊盜未遂罪。

(二)被告所為竊盜犯行係未遂，爰依刑法第25條第2項規定予以減輕。

(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，不思以正當途徑賺取金錢，竟率爾為竊盜犯行，雖其竊盜犯行未遂而未實際造成告訴人林坤松之財產損害，然其漠視他人財產權之行為仍應非難；

復審酌被告犯後坦承犯行，然而並未與告訴人達成和解、調解等情；

末審酌被告除本案外尚有多起竊盜紀錄(未構成累犯)，暨被告於警詢中自陳之職業、智識程度、經濟狀況等其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、被告竊盜犯行係未遂，未竊得告訴人財產，自無犯罪所得沒收之問題。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院合議庭。

本案經檢察官黃嘉生聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
臺中簡易庭 法 官 陳嘉凱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 洪筱筑
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。



附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第16310號
被 告 胡詔憲 男 32歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○○街000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、胡詔憲意圖為自己不法之所有，並基於竊盜之犯意，於民國113年3月5日19時46分許，在臺中市西屯區臺灣大道4段1086巷內之機車停車格旁，見林坤松所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車停放該處無人看管，竟徒手開啟林坤松安裝在機車後座之UBER EATS外送箱欲竊取財物，惟遭行經該處之蕭伊汝及范豐賓當場發現喝斥而未遂。
嗣經警據報到場處理，始悉上情。
二、案經林坤松訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告胡詔憲於警詢時及偵查中坦承不諱，核與告訴人林坤松及證人蕭伊汝、范豐賓於警詢時之指訴、證述情節大致相符，並有現場照片及行車紀錄器畫面在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第3項、第1項竊盜未遂罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日
檢 察 官 黃嘉生
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 18 日
書 記 官 葉宗顯