臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,中簡,2140,20240828,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第2140號
聲  請  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官
被      告  吳俊郎



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第31221、37349號），本院判決如下：
主      文
吳俊郎犯如附表所示之罪，處如附表主文欄所示之刑。
應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由

一、本院認定被告吳俊郎之犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

被告如聲請簡易判決處刑書犯罪事實㈠、㈡所示2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所需，恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為殊值非難。

惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，且所竊得之物，業經告訴人林志宏、鍾國源領回，有贓物認領保管單2份在卷可憑（偵二卷第49頁、偵一卷第53頁），犯罪所生危害已有減輕。

兼衡其前科素行，本件行竊之動機、目的、手段、所竊得財物之價值，及其自述教育程度為國中畢業、家庭經濟狀況小康（偵一卷第31頁警詢筆錄受詢問欄之記載）等一切情狀，量處如附表所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

復本於罪責相當性之要求，在外部性及內部性界限範圍內，綜合斟酌被告所犯數罪之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，就其所犯2罪，定其應執行刑及易科罰金之折算標準，如主文所示。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。

經查，被告所竊得之普通重型機車、自用小客車各1部，雖屬其犯罪所得，然業經告訴人2人領回，有如前述，既均已實際合法發還被害人，爰不予宣告沒收，附此敍明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，提出上訴狀（須附繕本），向本院提出上訴。

本案經檢察官楊仕正聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
                  臺中簡易庭    法  官  鄭永彬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
                                書記官  宋瑋陵
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
附錄論罪科刑法條
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【卷別對照表】
附表：
簡稱
卷宗名稱
偵一卷
臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第31221號卷
偵二卷
臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第37349號卷
本院卷
本院113年度中簡字第2140號卷
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                    113年度偵字第31221號113年度偵字第37349號
被 告 吳俊郎 男 42歲（民國00年0月00日生）
住○○市○里區○○路0段○○巷00
弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳俊郎意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列犯行：㈠於民國113年5月17日凌晨0時48分許，在臺中市○○區○○○路00巷00號前處，見林志宏停放在該處之車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱本案機車）之車鑰匙未拔，遂徒手發動並竊取本案機車供己代步使用，後將本案機車騎乘至臺中市○○區○○○路000號前處停放。
嗣經林志宏發現報警，循線查獲上情。
㈡於同日凌晨某時許，騎乘所竊取之前開本案機車至在臺中市○○區○○○路00號前處，見鍾國源停放在該處之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱本案汽車）之感應鑰匙遺落在附近，遂持該感應鑰匙發動並竊取本案汽車供己代步使用，後將本案汽車駕駛至臺中市大里區日新路與鐵路街旁之空地處停放。
嗣經鍾國源發現報警，循線查獲上情。
二、案經林志宏、鍾國源訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。
編號犯罪事實
主文
聲請簡易判決處刑
書犯罪事實㈠
吳俊郎犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
聲請簡易判決處刑
書犯罪事實㈡
吳俊郎犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳俊郎於警詢及本署偵查中均供承不諱，核與證人即告訴人林志宏、鍾國源於警詢時指訴遭竊之情節大致相符，就犯罪事實欄㈠部分並有臺中市政府警察局霧峰分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單各1份及路口監視器影像截圖畫面8張在卷可參；
就犯罪事實欄㈡部分復有臺中市政府警察局霧峰分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單各1份及查獲現場照片2張在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告就犯罪事實欄㈠、㈡所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
其所犯上開2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 1 日
檢 察 官 楊仕正
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 8 日
                              書  記  官  呂姿樺