臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,中簡,269,20240416,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第269號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張鈞皓




上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第3114號），本院判決如下：

主 文

張鈞皓犯竊盜罪，處罰金新臺幣陸仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本案犯罪事實、認定犯罪事實所憑證據及理由，除證據部分增列「被告張鈞皓於本院訊問程序時之自白」外，其餘均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪量刑之理由：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途獲取所需，反企圖不勞而獲，恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可取；

惟念被告坦認犯行，並於偵查中即與告訴人王智誠以被告賠付告訴人新臺幣（下同）6,600元為條件達成和解，並已履行該條件完畢，告訴人向本院亦表示被告和解時態度很好，希望從輕量刑等情，有和解書（偵卷第21頁）、本院以告訴人為通話對象之電話紀錄表（本院卷第23頁）附卷可佐，堪認被告犯後態度良好；

併參以被告於本院訊問時自陳其為高職畢業之智識程度、現靠經營娃娃機台工作維生，月收入約2、3萬元，離婚，須扶養子女等生活狀況（本院卷第32頁），暨衡以其犯罪動機、目的、尚屬和平手段、所竊取非高之價值及別無其他刑事前案之良好素行（詳臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

㈢緩刑之說明：⒈現代刑法傾向採取多元而有彈性之因應方式，對行為人所處刑罰執行與否，多以刑罰對於行為人之矯正及改過向善作用而定。

如認行為人對於社會規範之認知及行為控制能力尚無重大偏離，僅因偶發犯罪，執行刑罰對其效用不大，祇須為刑罰宣示之警示作用，即為已足，此時即非不得延緩其刑之執行，並藉違反緩刑規定將入監執行之心理強制作用，謀求行為人自發性之矯正及改過向善。

⒉本院審酌被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第13頁），且被告犯罪後已透過積極和解、履行和解條件盡力彌補告訴人所受損害，告訴人亦向本院請求從輕量刑，業如上述，應認被告僅係一時短於思慮致罹刑章，且本案犯罪情節俱尚未至無可原宥之程度，如令被告入監執行，對其人格發展及將來復歸社會之適應，未必有所助益，是本院綜核上開各情，認被告歷經本案偵審之程序，應足使其心生警惕，尚無令其入監以監禁方式加以矯正之必要，因認其上開宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年。

三、不予宣告沒收之說明：未扣案之公仔及娃娃機造型悠遊卡各1個，均於被告竊取得手時享有事實上處分權，咸屬於被告所有之犯罪所得。

然被告已與告訴人達成和解之合意，並以超過聲請簡易判決處刑書所載財物價值總額之6,600元賠償告訴人，業如前述，則被告既已超額賠償告訴人，告訴人此部分求償權已獲滿足，爰依刑法第38條之1第5項規定，均不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項規定，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官黃政揚聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
臺中簡易庭 法 官 姚佑軍
上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 吳佳蔚
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日

附錄本案論罪科刑條文：
【中華民國刑法第320條第1項】
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 臨股
113年度偵字第3114號
被 告 張鈞皓 男 20歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○路0段00巷0弄00
號
居臺中市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張鈞皓意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年8月22日1時7分許，至址設臺中市○○區○○路0段000號王智誠經營之娃娃機店內，利用四下無人之機會，以身體碰撞娃娃機臺使機臺內供夾取之公仔掉落洞口之方式，竊取公仔1個(價值新臺幣【下同】250元)得手，接續徒手竊取機臺上方之娃娃機造型悠遊卡1個(價值800元)，得手後即騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車逃逸。
嗣王智誠發現失竊報警處理，為警調閱現場監視器始循線查悉上情。
二、案經王智誠訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告張鈞皓經本署傳喚未到庭。
惟上開犯罪事實，業據被告於警詢中坦承不諱，核與告訴人王智誠於警詢中指訴之情節大致相符，且有監視器畫面擷圖、車輛詳細資料報表、臺中市政府警察局第六分局何安派出所員警職務報告等附卷可參，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又被告已與告訴人和解，並賠償告訴人，此有和解書1紙在卷可稽，是被告犯罪所得依刑法第38條之1第5項之規定，爰不聲請宣告沒收或追徵，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
檢 察 官 黃政揚
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 29 日
書 記 官 陳郁樺
附錄所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處
刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告
訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明
。