臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,中簡,328,20240408,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第328號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 莊翌威




上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第52033號），本院判決如下：

主 文

莊翌威犯竊盜罪，處罰金新臺幣肆萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本院認定被告莊翌威之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。

三、被告前因竊盜案件，經臺灣嘉義地方法院以110年度嘉簡字第615號判決判處有期徒刑3月確定，於民國111年3月29日執行完畢等情，有刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，係屬累犯，又檢察官就被告應依累犯規定加重其刑之事項，業已有所主張（見聲請簡易判決處刑書第2頁），本案審酌被告本案所涉犯罪類型與前案同為竊盜案件，顯見前案科刑對其並未生警惕作用，足徵其對於刑罰之反應力顯然薄弱，有特別惡性，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，且本院認本案加重最低本刑並無罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循以正常途徑獲取所需，竟仍任意竊取他人置放車內之財物，侵害他人財產法益，守法觀念顯有不佳，所為實不足取，兼衡其犯後態度、犯罪動機、手段、目的，暨其所竊得之物品價值及對告訴人造成之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

五、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。

查被告竊得之Melsign牌黑色側背包1個（內含證件1張），業經警查扣並發還予告訴人，有告訴人具領之贓物認領保管單1紙附卷可憑（見偵卷第147頁），故被告之犯罪所得因已實際合法發還予被害人，自無庸再為沒收之宣告。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本簡易判決，應自本簡易判決送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。

本案經檢察官游淑惟聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
臺中簡易庭 法 官 王靖茹
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 張雅慧
中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第52033號
被 告 莊翌威 男 33歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路000號2樓
（現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊翌威前因竊盜案件，經臺灣嘉義地方法院以110年度嘉簡字第615號判決判處有期徒刑3月確定，於民國111年3月29日執行完畢。
仍不知悔改，意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國112年6月9日2時許，在臺中市西區昇平街與中美街口，見林城億停放於該處、車牌號碼0000-00號自小客車車門未鎖，遂開啟上開車輛右側車門，竊取林城億置於上開車輛右後座之Melsign牌黑色側背包1個（內含證件1張，價值約新臺幣3,000元)，得手後因見包包內無現金，乃將竊得之包包棄置於路旁巷內（已尋獲發還）。
經林城億報警後，警方於上開車輛右後側車窗玻璃採獲指紋，經送鑑比對後，與莊翌威之指紋相符，而查悉上情。
二、案經林城億訴由臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告莊翌威於偵查中坦承不諱，核與告訴人林城億於警詢中供述之情節相符，並有內政部警政署刑事警察局112年7月17日刑紋字第1120096395號鑑定書、臺中市政府警察局第一分局刑案現場勘察報告及刑案現場照片14張、臺中市政府警察局第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器翻拍照片及監視器光碟1片在卷可佐，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表、矯正簡表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。
又被告本案所為，與前案同屬侵害他人財產法益之犯罪類型，犯罪罪質、目的、手段與法益侵害結果均高度相似，又犯本案犯行，足認被告之法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱。
本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故被告本案犯行請依刑法第47條第l項規定，加重其刑。
被告竊取之上開黑色側背包，業已發還告訴人，有贓物認領保管單1份在卷可稽，依刑法第38條之1第5項規定，不另聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 6 日
檢 察 官 游淑惟
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 17 日
書 記 官 許維仁