臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,中簡,330,20240429,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第330號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蔡宜晉


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第49460號），本院判決如下：

主 文

蔡宜晉持有第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案摻有第二級毒品甲基安非他命之注射針筒壹支，沒收銷燬之。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及論罪所適用之法條，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，另證據部分補充被告於本院訊問時自白認罪，供稱：我認罪，我被查到時已經有2、3天沒有施用毒品，注射針筒是我以前留下的，詳細時間我不記得，應該是112年5月以前拿到的安非他命注射針筒，因為我112年5月9日那次只有拿到海洛因及施用海洛因等語。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知甲基安非他命係戕害身心健康之第二級毒品，猶無視於政府管制毒品之禁令，擅自持有，所為實屬不該；

另參以被告犯罪之動機、目的、手段、持有數量非多、素行、坦承認罪之犯後態度、自述之教育程度、職業、家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、查扣案摻有第二級毒品甲基安非他命之注射針筒1支，經送驗結果，確含第二級毒品甲基安非他命成分，有衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1120500579號鑑驗書1份存卷足佐，為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，屬違禁物，不問何人所有，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。

本案經檢察官吳錦龍聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 周莉菁
以上正本證明與原本無異。
書記官 吳詩琳
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日

附錄：本案判決論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第11條：
持有第一級毒品者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三十萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣二十萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣七十萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處二年以下有期徒刑，得併科新臺幣二十萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處一年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處一年以下有期徒刑、拘役或新臺幣十萬元以下罰金。

【附件】：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 朗股
112年度偵字第49460號
被 告 蔡宜晉 男 44歲（民國00年0月0日生）
住彰化縣○○鎮○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：犯罪事實
一、蔡宜晉明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品，不得非法持有，竟仍基於持有第二級毒品之犯意，於不詳時、地，以不詳代價向姓名年籍不詳之人購入而持有。
嗣蔡宜晉於民國112年5月11日15時4分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車行經臺中市北區臺灣大道1段與原子街口時，因違規逆向行駛而為警攔查，當場扣得其持有之摻有第二級毒品甲基安非他命之注射針筒1支，始查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第二分局報告及本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡宜晉於警詢時及偵查中坦承不諱，並有摻有第二級毒品甲基安非他命之注射針筒1支扣案可佐，復有臺中市政府警察局第二分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1120500579號鑑驗書及扣案物照片在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪嫌。
至扣案之摻有第二級毒品甲基安非他命之注射針筒1支，請依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收並諭知銷燬。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
檢 察 官 吳錦龍
中 華 民 國 113 年 2 月 15 日
書 記 官 林怡萱