臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,中簡,569,20240429,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第569號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 鄒騰松


上列被告因違反家庭暴力防治法之妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第48351號），本院判決如下：

主 文

乙○○犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠按家庭暴力防治法所稱家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；

又所稱家庭暴力罪者，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款、第2款分別定有明文。

查被告乙○○與告訴人甲○○前為同居關係，業據告訴人陳明在卷，2人間具有家庭暴力防治法第3條第2款所定之家庭成員關係。

被告在不特定多數人得以共見共聞之場所，公然以附件犯罪事實欄所載之言詞辱罵告訴人，足以貶損告訴人名譽及社會評價，是核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪，且屬於對家庭成員故意實施精神上不法侵害之行為，亦該當家庭暴力防治法所稱之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無科處刑罰之規定，仍應依刑法公然侮辱罪論罪科刑。

㈡按數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年度台上字第3295號判決意旨可資參照）。

查被告出於同一犯意，於密接時間，在相近地點，以附件犯罪事實欄所載之言詞辱罵告訴人之數行為，侵害同一法益，各舉止之獨立性甚為薄弱，應視為數個舉動之接續施行，為包括之一行為，屬接續犯，為實質上一罪。

㈢爰審酌被告與告訴人前為同居關係，因相處不睦產生糾紛，被告因不滿告訴人於法庭上之言論，竟不思以理性方式表達情緒，而在公開法庭上及本院司法大廈3樓，以上開言語辱罵告訴人，詆毀告訴人之名譽，缺乏尊重他人名譽之法治觀念，所為實有不當；

並衡酌被告犯後坦承犯行，然尚未與告訴人達成和解之犯後態度，暨被告現無業，為國中畢業之智識程度，勉持之經濟狀況，離婚之家庭生活狀況（見警詢筆錄受詢問人欄），及考量其犯罪目的、動機等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第309條第1項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官丙○○聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
臺中簡易庭 法 官 陳韋仁
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 張晏齊
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。

附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 肅股
112年度偵字第48351號
被 告 乙○○ 男 62歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因家庭暴力罪之妨害名譽案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○與甲○○原為同居男女朋友(同居期間約自民國97年至109年間)，2人間具有家庭暴力防治法第3條第2款之家庭成員關係，因相處不睦，於112年2月17日16時30分許，在臺中市○區○○路0段00號之臺灣臺中地方法院司法大廈4樓刑事第十四法庭公開法庭庭訊中，當庭基於公然侮辱之犯意，以「幹你娘」、「幹你娘老基掰」、「畜生」等語辱罵甲○○，庭訊完畢簽完名後，雙方下至3樓，乙○○故意把甲○○手中的瓶水打到地上，接續前開犯意，再以上開言詞辱罵甲○○，足生損害於甲○○之社會評價。
二、案經甲○○訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人甲○○於警詢中之證述相符，且有員警職務報告書、家庭暴力事件詢問筆錄、家事聲請狀、家庭暴力通報表、台灣親密關係暴力危險評估表、被告與告訴人之本署111年度偵字第13522、15001、21179號傷害等案件不起訴處分書等在卷可參。
足認被告之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌，屬家庭暴力防治法第2條第2款之家庭暴力罪。
被告雖然在上開地點2次辱罵告訴人，惟2個地點距離甚近，且時間密接，侵害相同法益，手法相同，被告顯係基於反覆實施之接續犯意而為，應包括認為一罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 5 日
檢 察 官 丙○○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
書 記 官 張惠娟