臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,中簡,614,20240418,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第614號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 翁金賢


居臺中市○○區○○路000號之2 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第3394號），本院判決如下：

主 文

甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。

經查，被告甲○○前於民國110年間因施用毒品行為，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於111年1月7日釋放出所，並由臺灣臺中地方檢察署檢察官以110年度毒偵緝字第493號為不起訴處分確定等情，有上開不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑。

從而，被告於距上揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，又犯本案施用第二級毒品甲基安非他命案件，揆諸上開說明，自應依法訴追審理，而被告有於如附件聲請簡易判決處刑書所載之時、地施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，足堪認定，應予以依法論科。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告為施用第二級毒品而持有第二級毒品之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告前於民國107年間因公共危險案件，經本院111年度中交簡字第1656號判決判處有期徒刑3月確定，其於107年11月29日執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，然審酌被告本案所犯與前案之犯罪型態、侵害法益及社會危害程度互異，罪質不同，難認被告對於前案之執行欠缺警惕，爰依司法院釋字第775號解釋意旨，認其本案尚毋庸依刑法第47條第1項之規定，加重其刑，附此敘明。

㈢按毒品危害防制條例第17條第1項所謂「供出毒品來源，因而破獲者」，係指具體提供毒品來源之資訊，諸如前手之姓名、年籍、住居所、或其他足資辨別之特徵等，使調查或偵查犯罪之公務員因而對之發動調查或偵查並破獲者而言（最高法院99年度台上字第4392號判決要旨參照）。

經查，被告於偵訊時僅供稱略以：本案毒品來源是朋友介紹的，不知道本名聯絡方式等語，是本件並未有因被告供出而遭查獲上手之情形，自無毒品危害防制條例第17條第1項之適用，附此敘明。

㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾經觀察勒戒執行完畢，已如前述，可見其無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，未能徹底戒除施用毒品之惡習，再為本件施用第二級毒品之犯行，所為殊值非難；

惟念被告施用毒品乃戕害自己身心健康，就他人權益之侵害仍屬有限，暨施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜；

兼衡被告自述之學歷、職業、家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官乙○○聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
臺中簡易庭 法 官 李昇蓉
以上正本證明與原本無異。
書記官 顏督訓
中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 澄股
112年度毒偵字第3394號
被 告 甲○○ 男 45歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段○○巷000
號
居臺中市○○區○○路000號之2
（另案在法務部○○○○○○○臺 中分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、甲○○前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑3月確定，於民國107年11月29日執行完畢。
又前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於111年1月7日執行完畢釋放，並由本署檢察官以110年度毒偵緝字第493號為不起訴處分確定。
詎猶不知悔改，復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年7月17日17時53分許為警採尿時回溯96小時內之某時，在臺中市某工地廁所內，以將甲基安非他命放入玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於112年7月17日17時53分許，至警局接受定期採尿檢驗，送驗結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局烏日分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於本署偵查中坦承不諱，復有自願受採尿同意書、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗記錄及欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告(編號:Z000000000000)等在卷可稽。
足認被告之自白與事實相符，其施用第二級毒品之犯嫌，洵堪認定。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。
本件被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒 戒，認無繼續施用毒品之傾向，於111年1月7日執行完畢釋 放出所，其於觀察勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本件施 用第二級毒品案件，此有本署刑案資料查註記錄表、全國
施 用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1份等附卷可稽，足見前所 實施之觀察勒戒程序未能收到戒絕毒癮之實效，揆諸前
揭規 定，被告本件施用毒品之犯嫌，應依法追訴處罰。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完
畢，此有本署刑案資料查註記錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑 以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。
被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益 侵害結果雖與本案犯行不同，然二者均屬故意
犯罪，彰顯其法遵循意識不足，本案甚且具體侵害他人法益，佐以本案犯罪情節、被告之個人情狀，依累犯規定加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故請依依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項，刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 26 日
檢察官 楊 植 鈞
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 15 日
書記官 楊 斐 如