臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,中簡,65,20240131,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第65號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳金聰


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第3308號），本院判決如下：

主 文

陳金聰施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實第11列「回溯96小時內之某時」更正為「回溯120小時內（不含公權力拘束時間）之某時」外，其餘均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、上揭犯罪事實，雖據被告陳金聰於警詢時矢口否認，辯稱：我最後是於民國112年4月29日18時許施用甲基安非他命云云（見毒偵卷第40頁）。

惟查：

㈠、被告於112年7月6日12時12分許經警員採驗尿液，採得之尿液經送檢驗，檢出之安非他命、甲基安非他命等毒品濃度各為577ng/mL、487ng/mL等情，有自願受採尿同意書、臺中市政府警察局第四分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告在卷足憑，足見被告尿液檢驗結果確有前揭毒品陽性反應。

㈡、又「目前常用檢驗尿液中是否含有毒品反應之方法，有免疫學分析法和層析法兩種。

尿液初步檢驗係採用免疫學分析法，由於該分析法對結構類似之成分，亦可能產生反應，故初步檢驗呈陽性反應者，需採用另一種不同分析原理之檢驗方法進行確認。

大部分地方衛生單位所採用之另一種方法為TOXI -LAB分析法（屬薄層層析法），經行政院衛生署認可之檢驗機構則採用氣相層析質譜儀分析法，以氣相層析質譜儀分析法進行確認者，均不致產生偽陽性反應」等情，有行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署，下同）92年6月20日管檢字第0920004713號函可資參酌。

查被告之尿液送請欣生生物科技股份有限公司檢驗，係採EIA/LC-QTOF為初步篩選，再以GC-MS/LC-MS/MS（氣相層析質譜儀法）為確認檢驗乙節，此有上開尿液檢驗報告記載可稽，顯見已採用最精密檢驗方法（即氣相層析質譜儀法）確認檢驗，是該檢驗方法臨床上已足以排除偽陽性之反應。

㈢、按尿液檢驗，分為初步檢驗及確認檢驗，初步檢驗結果在閾值以上或有疑義之尿液檢體，應再進行確認檢驗，確認檢驗結果，其閾值於甲基安非他命須≧500ng/mL，且其代謝物安非他命須≧100ng/mL，應判定為陽性，否則即屬陰性，濫用藥物尿液檢驗作業準則第11條、第15條、第18條、第19條分別定有明文。

又尿液檢體經確認檢驗結果低於閾值者，應判斷為陰性，司法案件之濫用藥物尿液，必要時得採用最低可定量濃度為閾值，不受第15條、第18條規定限制，同準則第20條亦有規定。

再按尿液檢驗結果依閾值標準而判定陰性者，表示尿液中尿液濃度低於閾值或未檢出，不完全表示未曾服用該藥物等情，亦有行政院衛生署管制藥品管理局90年9月13日管檢字第98064號函釋可參。

本案被告尿液確認檢驗結果，乃安非他命、甲基安非他命之濃度各為577ng/mL、487ng/mL，有如前述，其中安非他命濃度已逾上開準則所定之閾值500ng/mL，且甲基安非他命濃度已逾該報告所載之最低可定量濃度30ng/mL，是被告之尿液中含有甲基安非他命代謝物，雖因濃度未達上開準則所定之閾值而判定為陰性，惟其濃度已超過最低可定量濃度，揆諸上開說明，應認被告確有施用第二級毒品甲基安非他命。

㈣、又施用甲基安非他命者尿液中可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方式、飲用水量之多寡、個人體質、代謝情況及檢測方法靈敏度等因素有關，依個案而異，然一般於尿液中可檢出之最長時限為1至5天乙情，有行政院衛生署管制藥品管理局94年4月6日管檢字第0940003199號函、97年12月31日管檢字第0970013096號函可參，被告此次既於前揭時間經採得尿液並檢出甲基安非他命陽性之反應，被告施用上開毒品之時間自當係其前揭為警員採尿時回溯120小時內（不含公權力拘束時間）之某時，是已堪認被告有為上開施用第二級毒品犯行；

被告上開所辯僅係卸責，並非可採，而聲請意旨認被告施用上開毒品之時間係其前揭為警員採尿時回溯96小時內之某時，亦有未洽，爰予更正。

㈤、被告前因施用第二級毒品，經裁定令觀察勒戒，於112年4月11日因無繼續施用毒品之傾向而經執行完畢釋放，並經臺灣臺中地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第3950號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽；

被告既於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本案施用第二級毒品犯行，依毒品危害防制條例第23條第2項，自應予依法追訴處罰。

三、論罪科刑：

㈠、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告為供本案施用而持有第二級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡、爰審酌被告經觀察勒戒後再次為本案施用毒品犯行，顯無戒絕毒品之決心，並非可取，另斟酌被告犯後否認犯行，而施用毒品具有相當程度之成癮性，被告為本案犯行所生損害以自戕身心健康為主等情，參以被告有多次相類違反毒品危害防制條例等前科紀錄之素行，被告所受教育反映之智識程度、就業情形、家庭經濟及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院提出上訴。

本案經檢察官詹益昌聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
臺中簡易庭 法 官 簡志宇
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳品均
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日


附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第3308號
被 告 陳金聰
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳金聰前因販賣毒品、施用毒品、持有毒品及違反藥事法等案件，經法院判處有期徒刑9月、3月、6月、3月、7月(3次)、3年7月(2次)、3年8月、3年9月(3次)、4月、1年2月確定，經定應執行刑為有期徒刑5年6月，於民國111年1月14日假釋交付保護管束，於112年10月8日保護管束期滿(保護管束尚未期滿，本件未構成累犯)。
又因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於112年4月11日執行完畢釋放，並經本署檢察官以111年度毒偵字第3950號為不起訴處分確定。
詎其猶不知悔改，基於施用第二級毒品安非他命之犯意，於112年7月6日12時12分許為警採尿時回溯96小時內某時許，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣警方因偵辦陳金聰涉嫌施用毒品案件，通知其於112年7月6日至警局製作筆錄，經其同意採尿送驗，結果呈現安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告陳金聰經本署合法傳喚未到庭陳述。
被告於警詢時固坦承曾有施用第二級毒品安非他命之犯行，惟辯稱：伊最後一次施用第二級毒品甲基安非他命是於112年4月29日18時許云云。
然查，被告上揭為警採集之尿液，經送檢驗，結果呈安非他命陽性，此有自願受採尿同意書、臺中市政府警察局第四分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、欣生生物科技股份有限公司所出具濫用藥物尿液檢驗報告（編號：D00000000）等在卷可稽，足認其確於採尿前96小時內某時點有上揭施用第二級毒品安非他命1次之犯行。
又被告曾因施用毒品案件，經依臺灣臺中地方法院裁定送觀察、勒戒，於112年4月11日執行完畢釋放，亦有全國施用毒品案件紀錄表在卷可參，其於前次施用毒品受觀察、勒戒執行完畢後3年內再犯本件施用毒品之罪嫌，堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 8 日
檢 察 官 詹益昌