臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,單禁沒,13,20240119,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定
113年度單禁沒字第13號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 謝興旺



上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（94年度戒毒偵第63號），聲請單獨宣告沒收（112 年度聲沒字第699 號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表編號1 至2 所示之物均沒收銷燬。

其餘聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告謝興旺涉嫌違反毒品危害防制條例案件，經本院裁定施以強制戒治，經各階段評估結果，認無繼續執行強制戒治之必要而予以釋放，業經臺灣臺中地方檢察署以94年度戒毒偵字第63號為不起訴處分確定。

惟查扣案如附表所示之物（毛重57.5公克）【聲請書誤載為1 包，逕予更正】經檢驗呈海洛因反應，係違禁物品，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定聲請宣告沒收銷燬等語。

二、按刑法關於沒收相關規定，業於民國104 年12月30日修正公布，並於105 年7 月1 日施行，其中刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，另刑法第11條規定：「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。

但其他法律有特別規定者，不在此限」，而毒品危害防制條例關於沒收之相關規定，亦分別於105 年6 月22日、109 年1 月15日修正公布，並於105 年7 月1 日、110 年5 月1 日施行，是本案關於沒收之規定，應逕行適用裁判時法即修正後刑法、修正後毒品危害防制條例相關之規定，自無新舊法比較之問題。

次按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；

查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。

三、經查，被告因施用第一級毒品案件，經本院裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以93 年度毒聲字第778 號裁定令入戒治處所強制戒治，嗣於94年2 月25日停止戒治，而經臺灣臺中地方檢察署檢察官以94年度戒毒偵字第63號為不起訴處分確定等情，有不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

而扣案如附表編號1 至2 所示之物，經送驗結果，均檢出第一級毒品海洛因成分，有法務部調查局濫用藥物實驗室92年11月25日調科壹字第12001331500號鑑定書在卷可憑（見聲沒卷第11頁），屬違禁物無訛，而包裝上開毒品之包裝袋，因與其內之毒品難以析離，當應整體視為毒品之一部，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬犯人與否，應予沒收銷燬之，至送驗耗損部分之毒品，因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。

四、至扣案如附表編號3 所示之物，經鑑驗後未檢出法定毒品成分，編號4 所示之物，則僅檢出第三級毒品氟硝西泮成分（淨重0.09公克，純質淨重未逾毒品危害防制條例第11條第5項規定之法定數量，應由查獲機關逕予沒入銷燬），有上開鑑定書可考，均非屬違禁物，聲請人此部分之聲請，於法未合，應予駁回。

五、依刑事訴訟法第455條之36第1項前段、第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第2條第2項、第11條、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 19 日
刑事第八庭 法 官 陳建宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 何惠文
中 華 民 國 113 年 1 月 19 日
附表：
編號 名稱及數量 備註 1 海洛因2包（含包裝袋2只） 合計淨重2.53公克，空包裝總重0.61公克；
均檢出含有第一級毒品海洛因成分。
2 海洛因3包（含包裝袋3只） 合計淨重16.62公克，空包裝總重6.38公克；
均檢出含有第一級毒品海洛因成分。
3 白粉3包 合計淨重29.69公克，空包裝總重1.78公克；
經檢驗未發現法定毒品成分。
4 白粉1包 淨重0.09公克，空包裝重0.39公克；
檢出含有第三級毒品氟硝西泮成分。