臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,單禁沒,164,20240402,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定
113年度單禁沒字第164號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 羅孟輝



上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（110年度毒偵字第159號、第1030號），聲請單獨宣告沒收（113年度執聲字第673號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表所示之物均沒收銷燬。

理 由

一、聲請意旨略以：被告羅孟輝前因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣高等法院臺中分院110上訴字第1599號上訴駁回確定，扣案如附表所示之第一級毒品海洛因共4包，因與該案販賣第一級毒品犯行無關，未經判決宣告沒收；

又被告因施用第一、二級毒品案件，經臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官以110毒偵字第159、1030號為不起訴處分確定，上開扣案物屬違禁物，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請宣告沒收銷燬等語。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。

且查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明文。

又海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規範之第一級毒品，並禁止持有、施用，自屬違禁物無訛。

三、經查：

㈠、被告前因意圖販賣而持有第二級毒品、販賣第一級毒品、販賣第二級毒品（2次）犯行，經本院以110年度訴字第754號判決分別判處有期徒刑2年10月、7年8月、5年6月（共2罪），定其應執行刑為有期徒刑10年6月。

被告上訴後，經臺灣高等法院臺中分院（下稱臺中高分院）以110年度上訴字第1599號判決上訴駁回；

被告再提起上訴，復經最高法院以111年度台上字第1387號判決就意圖販賣而持有第二級毒品部分撤銷，發回臺中高分院，其餘部分上訴駁回，該判決後因撤回上訴確定。

上開判決認扣案如附表所示之物，均與被告販賣第一級毒品犯行無涉而未宣告沒收或沒收銷燬，有最高法院111年度台上字第1387號刑事判決、臺中高分院110年度上訴字第1599號刑事判決、本院110年度訴字第754號刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。

㈡、又被告前因施用第一級、第二級毒品案件，經本院以110年度毒聲字第439號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經臺中地檢署檢察官向本院聲請強制戒治，由本院以111年度毒聲字第552號裁定令入戒治處所強制戒治，後被告不服抗告，經臺中高分院以111年度毒抗字第605號撤銷原裁定，發回本院，經本院以111年度毒聲更一字第9號駁回強制戒治聲請確定，嗣經臺中地檢署檢察官為不起訴處分確定等情，有上開不起訴處分書、被告前案紀錄表各1份在卷可稽。

而被告於民國110年2月23日為警扣得如附表所示之物，經送驗結果，均含有第一級毒品海洛因成分，有法務部調查局濫用藥物實驗室110年7月7日調科壹字第11023006750號鑑定書、110年度毒保字第128號扣押物品清單、衛生福利部草屯療養院110年2月24日草療鑑字第1100200344號鑑驗書在卷可稽，足認扣案如附表所示之物均為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所稱之第一級毒品，屬違禁物，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬。

綜上，本院審核認聲請人之聲請為正當，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 2 日
刑事第十一庭 法 官 黃品瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 楊子儀
中 華 民 國 113 年 4 月 2 日
附表：
編號 扣案物外觀 數量 備註 1 白色碎塊 1包 送驗含第一級毒品海洛因成分 驗餘淨重：3.3689公克 2 白色粉末 1包 送驗含第一級毒品海洛因成分 驗餘淨重：0.0451公克 3 白色粉末 1包 送驗含第一級毒品海洛因成分 驗餘淨重：1.9115公克 4 白色粉末 1包 送驗含第一級毒品海洛因成分 驗餘淨重：15.3384公克