臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,單禁沒,76,20240131,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定
113年度單禁沒字第76號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 柯世昌




上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（110年度毒偵字第2106號、111年度毒偵字第535號），聲請單獨宣告沒收（113年度執聲字第267號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表編號1所示之物均沒收銷燬之；

扣案如附表編號2所示之物沒收之。

理 由

一、聲請意旨略以：扣案之第二級毒品安非他命2包（驗後淨重0.0234公克；

1.1938公克、111年度安保字第333號），係違禁物，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定單獨聲請宣告沒收銷燬之。

另扣案之毒品器具安非他命吸食器1組（111年度保管字第1395號），為被告所有，供犯罪所用之物，有卷附扣押物品清單可稽，爰依刑法第38條第2項、第40條第3項規定聲請宣告沒收等語。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。

再按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。

三、經查，本案被告柯世昌前因違反毒品危害防制條例之販賣第二級毒品部分，經臺灣高等法院臺中分院以112年度上更一字第45號、第46號判處應執行有期徒刑12年4月，嗣經最高法院112年度台上字第5445號判決上訴駁回而確定。

本件扣案如附表所示之物雖屬被告所有，但無證據顯示與該案販賣第二級毒品犯行有關，故未宣告沒收及沒收銷燬；

又被告因施用第二級毒品部分，業經臺灣臺中地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第2106號、111年度毒偵字第535號為不起訴處分確定，此有上揭刑事判決、不起訴處分書各1份附卷可考。

而扣案如附表編號1所示之物，經送衛生福利部草屯療養院鑑定結果，均檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有111年3月3日草療鑑字第1110200733號鑑驗書在卷可稽（見執聲卷第13頁），核屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，為違禁物，揆諸前揭說明，應認本件聲請於法核無不合，應予准許。

又盛裝上述扣案第二級毒品甲基安非他命之外包裝袋2個，因無論依何種方式，包裝袋內仍有極微量之第二級毒品甲基安非他命殘留而無法析離，故該外包裝袋2個亦應整體視為第二級毒品甲基安非他命，併依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之。

至鑑驗所耗損之第二級毒品甲基安非他命，既已滅失，爰不另為沒收銷燬之諭知。

另扣案之安非他命吸食器1組，係被告所有，且為供其犯施用第二級毒品罪所用之物，業據被告供陳在卷（見111偵8140號卷一第27頁，111訴778號卷第48頁），應依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收之。

從而，本件聲請人之聲請自屬有據，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第38條第2項前段、刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
刑事第十六庭 法 官 張雅涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 黃佳莉
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
附表
編號 扣押物品名稱及數量 鑑驗結果 1 安非他命2包（含外包裝袋2個） 1、送驗檢品B0000000細晶體1包，經檢驗含第二級毒品甲基安非他命成分，送驗淨重0.0300公克，驗餘淨重0.0234公克。
2、送驗檢品B0000000晶體1包，經檢驗含第二級毒品甲基安非他命成分，送驗淨重1.1973公克，驗餘淨重1.1938公克。
【見衛生福利部草屯療養院111年3月3日草療鑑字第1110200733號鑑驗書(執聲卷第15頁)】 2 吸食器1組 無